一系列的说理文的最後一篇。迟了快三个月才出来最後一篇 政府在一个经济活动中必须作好的适当角色,迟迟没有说明的第三项 三.解决公共财的危机,避免对共用资源的过度,或协商成本过高的外部性成本问题。 坪林公投就是一个典型的例子,因为处於水源保护区发展受限,但补助又不足,致使坪林 民众希望开交流道以促进发展。虽然专业评估告诉我们不要开交流道整体效益最大,但 坪林民众及其他水源保护区民众似乎也不该为大众就活该穷困倒楣。故反应的问题其实正 是「受益者付费」的不足。坪林限建限开发虽然有极大的效益(整个台北的乾净用水) 但是这些好处他们都受不到。所以他们希望可以开交流道促进观光与发展,但环评也证明 了这并不是对整体最好的处理方法。 暂时回到之前说过的三通问题,常听到有人说"企业家只顾利益,但政府要考量国家安全 、民众失业...要顾及整体云云"我每次听到都不觉要悲叹一下,你们以为只有你们会悲天 悯人,关心大众吗?正因为政府的施政必须顾及整体而非特定人士,所以政府才更该去促进 三通阿!一如之前说过的,安全、失业、尊严,都不是靠封闭所能解决的(不清楚的请见 5-4-1-379、385) 政府的施政就是该以整体利益极大化为目标!其他的都不是藉口 !如果你不能帮一个把饼做大的政策化解阻力,那你就不配执政!这就是政府该做的,而不是 去忙着要银行对问题债权纾困或是让国策顾问把中共那套精神装配可以打败美军的神话 搬来,说台湾优先精神装配就可以超越国际竞争压力! 不过坪林与水的问题简单的多,所以是我选来当理由的原因。 不只是坪林的开发,廉价的水其实也已带着些许易被滥用的公共财的性质(先用先赢) 北部这两年也常进入限水,调高水价「以价制量」不知被提出几次。过去每有调涨水价之 议,便有人认为是变相加税,加以现在选举将近,更不闻调涨之声。然以现今每度水开发 成本实际达20多元,部分新增水源甚至超过40元的现实面来说,调高水价只是让过低的水价 反应其实质成本。不能等同於加税。再者政府对水价的补贴实际上也必须在其他税负上 取得,仍造成其他的负面效果。而且,过低的水价让一般人在平时不易适度使用自来水, 导致一旦集水区降雨不足时,动辄发生缺水危机。更何况,因缺水而限水时,不只对於卫生 将产生相当的隐然威胁。比水费的增加更令人担忧的是,工业用水大户屡次在缺水危机中 ,或遭限水损及生产,或被迫用水车以每度实质超过2000元的成本运水。因此逐步调整水价 以协助减少用水浪费,确保足够的蓄水,反而有助於减低目前我国的营运风险与成本,增加 对企业投资实质的吸引力。事实上,水车运水几乎快成为竹桃一带科技业每年的例行公事。 毕竟光凭仰赖自发的公德心与节水宣导,似乎仍对节约用水的目标达成仍嫌薄弱,以价制量 仍是不可或缺的政策工具。有人担心调整水价将不利百姓,但如果缺水更恶化时,工厂因不 时的缺水危机而被迫外移或受到打击时,损失的也是一般平民的工作机会。甚至因缺水 导致卫生恶化时,受害的更是相对弱势的一般大众,所以调高水价,确保水源作更有效率的 利用,实在不宜再拖。「失之东隅,收之桑榆」,调高水价对大众应是有许多正面效益的。 所以调高水价,但应向民众说明宣导,减少反弹,才是政府该去努力头痛的工作。 与其天天用报纸头条吹嘘数字,不如致力告诉民众,为了四大目的非调涨水价不可: (一) 增加造林补贴,减少土石流与改善农民生活 (二)由坪林公投为题,衍申增加水源保护区补助经费,以补偿他们为大众的付出, 并确保水质 (三)增加汰管经费,以更换各地许多三十多年的老旧漏水管线 (四)以价制量降低缺水风险,改善投资环境 谁有能力真的付出努力去搞好水价调整,化解民众疑虑,到时他就算选前用四大报连十天 吹嘘政绩,到时专门骂人的Fed,保证给他吹嘘一个月,之间绝不吭一声拆他台,因为该政府 至少已尽到一个重要责任。 -- 勇气的要义就是狂狷进取,温和稳当是低能 决心的意含就是大步向前,谨慎仔细是胆怯 负责的内容就是承尽艰难,计算区别是推诿 牺牲的精神就是无畏横逆,保身退让是自利 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.145 ※ 编辑: Fed 来自: 140.112.215.145 (03/03 23:35)