朋友們： 展悅！我又寫信給大家了，原因是我收到一封朋友的信，我覺得這一封很直得去探討，和我的朋友分享不同的觀點。而我朋友所提到的又是我常接觸到的其他朋友的質疑，所以我就想說一併回答，而且我用文字比較能整理我的思緒。 首先也是我看到也是很多人想質疑的，為何公投不在320之前，或者之後？那228的反飛彈遊行也是？非要選擇在大選現在？大夥一堆為什麼？我看法是要從「社會成本」、「時機問題」和「全民共識」去解析。 首先是社會成本，若不合併投票各位知道單單一次選舉要平均多少經費？多少人力支援？若合併會不會比較省經費和人力？你會選擇成本高的還是成本低的？這是我要反問各位的。在來為何不在大選之前或之後？總統選舉是攸關國家未來發展方向指標，而「公投法」給予總統的提出公投權力，也是要攸關「國家安全事項」才可提出[1]，「國家安全事項」選擇與總統有關嗎？當然有關係，不與總統選舉時一起辦，那難道要與鄉鎮市長選舉合併？還是要等中國正在攻擊台灣時在來舉辦？我是想很請教，那時候要怎樣辦理選舉事務？而且這次的成果，不關誰當選總統對他都是有꜊Q的（但連阿舍和他的幕僚認為對他不利，真是…）。「公投」與「議題」的通過與成功，是凝聚了「全民共識」的「多數決」，而且是「量化」數據在眼前，誰當總統都可以以這「數據」作為後盾，對外談判和說明。「數據」絕對比那些人說：「這是大家的同意的事務何必公投」的言論，還要科學與解釋力更強。「大家的同意的事務」不是你說我說了就算，也不是媒體說了就算。 以上關於公投的，對於「228反飛彈」，在非選前這舉辦有意義嗎？它性質與「511正名」又不同，我認為「511正名」是政黨意識形態的不同，但不認為「228反飛彈」是屬與政黨意識，它是屬於全國人民對外國威脅的抗議意識。而這次的活動，本來就要選舉前辦，告訴未來台灣當權者和中國領導正確訊息，不要出賣台灣和不要誤判而用武力解放台灣。若有人說為何是由泛綠的舉辦，我要跟各位說，泛藍常被質疑是賣台不是沒有原因，因為這活動誰都可以辦，但是保守的泛藍會去做嗎？或許要等陳立委小姐告訴他才要去做吧（像是一邊一國、兩岸是主權國家，不過他們總是變 來變去我也搞不清楚）！光是說要「擱置主權」去談判，然後又看到「聯合報」報導，中國不會放棄主權去談判，有人會覺得泛藍會辦這活動嗎？各位不要說是政黨操弄，你的觀念是看報章媒體，還是幾十分鐘的電視新聞而來的嗎？簡單問各位，你為因為參加這次活動就投給特定人候選人嗎？支持反威脅就等於選擇誰嗎？「這股反中國威脅併吞」的全民意識，除了主張要被中國統一的人之外，只要支持台灣（or中華民國），大家都因該支持的，泛藍可以更積極動員蓋過泛綠的，證明他們維護中華民國的安全和主權，可惜沒。 在來又有疑問，政院陸委會說公投不過還是要跟對岸協商，國防部說公投不過還是要買飛彈。我分開說明，但是我還是要罵都是連阿舍，一個笨蛋為了自己利益為「反對而反對」害慘台灣。陸委會和國防部怕被這個為「反對而反對」的笨蛋搞的公投票率過低甚，被誤解台灣不想買武器防衛和談判（本來是想要強化立場）。公投法第十七條國親是要自己用的（通過的可是他們自己的版本），結果被阿扁拿來使用。國親有我不能用你別想使用的想法，心生不滿想盡辦法搞爛它不計代價。 有次我參加一個營隊，邀請了陸委會的高級幕僚演講，會後大家當然有一堆問題，包括今天兩岸無法談判的癥結在哪？尤其是台灣方面。我想說的因該也不是機密，說因該也沒關係。現在大家（美中日台）分析維持現狀是最好的，是大家都可以接受的狀況。但是兩岸依然要協商談判面對問題，但是台灣方面有個很重要問題，沒有「全體共識」（意識）作為談判代表的後盾。像兩岸是不是國與國的關係（或都是主權實體），台灣意見就不一致，但是中國很確定「台灣是中國的一部分」，世上只有一個「中國」（中華人民共和國），來跟台灣談判。所以第二個公投選項是「是否 同意兩岸談判協商」這方面題目。為何不用「主權國家」或者「特殊國與國」，更甚者「一個中國」來公投，是因為都是屬於「統獨問題」，爭議性很大吧，在者屬於國家安全嗎？我想以現在狀況不吵死才怪。若過半數通過第二個公投議題，那要協商的陸委會不是更有力量嗎？在者台灣（中華民國）本來就是一個主權國家，這不需要公投，我們直選總統就是最好證明。要強化的東西卻被國親搞爛成這樣，也不想說他們有幸當選，要該怎麼收拾，還是要厚臉皮裝不知道公投結果（最近連阿舍常忘記說過的話），或者本來就想投效中共？ 國防部的說法可能跟陸委會一樣，怕連宋搞爛公投的後果，為連宋和自己留後路，誰叫連宋那麼笨；所以國防部說公投不過還是要買飛彈。這個議題本來有個涵義，就台灣為何買防禦系統就是因為受到中國武力威脅。當然題目設定好壞這是見仁見智，反對公投題目和反公投卻要分清楚阿，各位。像綠黨、阮銘是因為覺的議題設定不好擔任反方（如果你覺得國防支出要拿來當社福預算你也可以當反方），而不是反公投。各位，反對公投議題不同於反公投。但是就是有媒體喜歡搞爛公投，操作議題，短短二三十分新聞（搞不好你只看一台）真的就能理解整個事情和涵義？幾張報 紙觀點（沒有政府的觀點）甚至只看一至兩家報社（同個立場）就能釐清正反涵義？你是不是被媒體牽著鼻子走受他們影響而不自知？ 最後我想說的是，我看到許多人覺得選舉、台灣是「爛爛爛」，我們在兩個爛蘋果中選一個「爛蘋果」（爛蘋果理論也會出現在支持阿扁的人士身上，讓我覺得不可思議），政治好髒、阿扁墮落了…許多負面觀感。我不否認我之前這些都發生在我身上，我也是這樣認為，是我看了「台灣的新聞媒體」（政論節目和報紙）之後，對「支持」產生動搖，也把這樣想法轉達給其他人。可現在我不這麼認為，若說我為何支持阿扁，因為他好過連宋，而連宋連及格標準都沒，我只選好蘋果的人。我是因為了解而選擇阿扁，它是好蘋果。政治制度有缺點，沒人否認，但是我不只是批評， 而是去參與改善他，當你只在旁邊看，他就永遠是那樣，或者少數人為自己利益在操弄。 像是教改失敗？那裡失敗？教改要怎樣才叫做成功？教改內容是什麼？有誰真正參與並提出解決方法？李遠哲要負責任？（連戰沒擔當推給人家）那請問各位誰能告我「總召」與「召集人」在會議的功能與職權？是否相當國民黨「主席」一樣權力？合議制的會議特色又是如何？在合議制的會議，一個人可以決定一切嗎？解釋台灣工作環境還需要一堆高職五專生去跟國際競爭，而不需要轉型？教師遊行（因為阿扁要課軍公教稅[2]加上教改問題）…等等。那時候各位在看著電視或報紙，解釋這些嗎？你了解這些嗎？並且提供大家能接受的多數公平解決方案資訊嗎？能清楚回答ꐊW述問題，那阿扁在教育方面不好在哪？ 報紙媒體有計畫批評李遠哲、陳定南、吳淑珍批評了一大堆，請問各位他們犯了中華民國哪一條法律？各位看標題第一印象是不是大家都一樣爛感覺？某報紙批評阿扁跟吳億樺事件的做法，我簡單問，各位希望阿扁行政干預司法嗎？使台灣變成非法制國家的笑話嗎？有太多太多的事務了，像農漁會問題等等要講都講不完的。有人沒有人知道阿扁總總統上次得票沒過半數，立院民進黨是大黨，但是國親席次過半數，只要二分之一就能輕易就否決行政院任何法案（一般國家是要三分之二）。若你是阿扁，能作多少事情？這叫政黨輪替？現在說阿扁已經當選了，我們在輪一次，可 是我無法接受兩個逃漏稅，其中一個污公司錢(兒孫都是美國公民)，另一個搞特權又常常會忘記講過的話，甚至家裡有幾棟房子在美國的人，當我國家最高的領導人。你能接受這樣的人掌握國家政策？這兩位共同的特徵是「說謊」，難怪會在一起搭當競選。之前支持的常批評都改革到一半縮了，但是國會、媒體一面倒（政策解釋機會一點發不出來時候）時各位在哪裡了….，有去理解阿扁這一邊的看法嗎？台鐵民營化、台北車站高鐵共構、許許多多是為多數人利益，媒體都站在少數人那邊，而且敘述重點不是放在保障少數人福祉與解決方法，而是那種造成各位爛政府爛爛爛ꨊ熒P覺標題。 好累，比打報告還累，打不下去了，思緒又變亂。只想說不要看電視新聞了，要看也請看公視。最近因為忙只能再吃飯時看新聞，所以電視新聞時間變短，真的感覺差好多。政論節目只是給各位參考，單一性談話節目老實說我會看，但是我會比較兩造說法。過去我也欣賞李敖陳文茜，但是現在….，對於他們談話我一堆質疑。天無法保佑台灣，只有你自己和自己的選票能保佑你自己。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.102.98