※ 引述《venti (venti)》之銘言： : 而三月兵役剛好是將對岸的犧牲降低..真是爛政策 : 不要跟我說募兵=強兵 從來兵精不精 跟兵役制度根本沒多大的關係 : 德國兵 精不精良阿~~德國可是徵兵制呢 : 北歐三國兵精不精良阿 他們可以是徵兵呢 爭論三個月或徵兵與募兵的戰力已經沒有意義。 藍綠雙方都要推募兵制，差別在於... 1.綠的募兵是單一募兵制，國軍戰力完全以職業軍人為主。 藍的募兵保留三個月的軍事訓練，戰時可以徵召， 用以執行前面文章提過的，防守橋樑或維持地方治安的任務。 藍綠雙方於戰時的主戰力都是募兵部隊， 如果要質疑募兵制的戰力，那綠軍的募兵制也會有同樣的問題。 2.雙方的做法不同，做法不同根源於雙方的基本理念不同，前面已經有提過。 綠軍著重先逐步縮短役期，等國軍人數下降到一定規模，才開始進一步募兵。 藍軍著重先積極募兵，募到一定程度，確保國防武力後，便可大幅縮短役期裁軍。 兩種做法都有缺點。 藍的缺點在於募兵成效的不確定性，說不定募到2010年也募不滿足額。 綠的問題更嚴重，現在國軍已經不太能打戰， (不能打戰不是我在亂講，這是大家都知道的公開秘密。 美軍顧問團參訪國軍漢光18號演習後，聲稱原本期待看到另一支以色列軍隊， 沒想到卻是巴拿馬軍隊，巴拿馬軍隊早已因為績效不彰解散了。 我這裡找不到當時的新聞，兩三年前的事情了。 當時國防部不但沒有否認，還責難美軍不信任國軍。) 慢慢裁撤這支不能打戰的軍隊，國防武力只會下降不會提昇。 萬一到時候募兵募不到人怎麼辦？難道要延長義務役役期嗎？ 不是只有藍軍的募兵制可能募不到兵，綠軍的募兵制也有可能募不到兵。 考量此點，就可以知道藍軍的政策比綠軍要來的務實。 在徵募雙軌制度中，先開始積極募兵，募到一定人數，才開始裁軍。 萬一募不到，徵兵制還是被保留，那就只好繼續徵兵，不裁軍。 所以現在大家應該問藍綠雙方的問題是，萬一募不到兵有何因應對策？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.34.167