※ 引述《grpsys (想)》之銘言： : ※ 引述《hne (hne )》之銘言： : : 小偷失風被抓，難道可以說，違法的責任不應該要求小偷獨立承擔， : : 制定法律的人也該負大部分的責任。 : 總統是小偷？ : 你已經先入為主認為阿扁違法，何需多言？ 祇是比喻而已，不需要馬上跳起來。 用這個比喻，大家都知道該為此負責的人應該是誰的。 : : 法律明明就訂定在那裡，若有違法，理當是執意要推動者的責任。 : : 硬要說國親的責任，只能說在於立法的政治責任。 : : 更何況防禦性公投的條款，構想來源根本是從民進黨和行政院來的。 : 公投法可是國親像脫線舞男一樣，一路拖到底，才自己火速突襲通過的。 好個形容法，不過你也不否認，防禦性公投的條款的起源，根本是民進黨的 構想，泛藍只是讓他過而已。依此來指責泛藍要負較大的責任，是否有失公 道？ : : 若是這次的防禦性條款的發動完全合理合法的話，以後當選的總統， : : 每半年舉辦一次防衛性公投都沒問題了喔？ : 要看以後大法官有沒有解釋。 : 如果合法性被確立的話， : 的確沒問題，每天發動都可以， : 只是政治上的風暴我不曉得會發生什麼事。 我的意見是，這即使合法，也根本不合理。 : : 你太美化這次的公投了，這次公投的題目，說什麼也談不上決定台灣命 : : 運的重大前途。若是舉辦統獨公投這樣說才有道理。 : 我說的是題目嗎？呵呵 : 我講的是舉辦320公投的歷史價值。 好個歷史價值阿，不過即使這次第一次公投有什麼重大的歷史上的價值，離 決定台灣命運的講法也還挺遠。 : : 怎樣叫做杯葛呢？ : 發起拒領公投票運動。 假如你可以認同不領公投選票是人民的一個合法、合理的一種可能的選擇的話 ，又怎麼可以認為發起拒領公投票運動是一種杯葛呢？ 正好像公投時，你可以贊成，你也可以反對；贊成的人可以宣傳他的理念，希 望大家都去投贊成票，反對的人可以宣傳大家都去投反對票；那又為什麼不領 票的人，不可以發起不領公投票的運動呢？ 若是這次的公投，可以簡簡單單的就被杯葛的話，不就代表人民對於這次的議 題，還沒有高度的共識不是嗎？ 這也是公投可能會出現的一種結果呢。 : : 難道說，人民的自由意願會被視為一種杯葛呢？ : 如果，反公投的人，用題目上的各種文字問題或政策執行問題在刻意說 : 不需要投，不需要領票的話，那麼我認為是杯葛公投。 : 你不領票是你自己的自由，我無權干涉，只是覺得可惜。 公投的題目中，題目文字的解釋非常重要，文字的問題即為大問題。 人民在投公投票之前，怎麼可以不知道他所投下去的題目精確的原義是什麼呢？ 會不會被政客們曲解題目的原義，拿去胡作非為呢？ 政策執行的問題難道不需要事前的討論嗎？要是公投出來一個在政策上根本無 法執行的選項，豈不糗大了。 像這次的第一題，投贊成票的話，我會擔心政客們毫無節制的像美國購買反飛 彈設備，造成兩岸之間的軍備競賽，軍事支出大幅度增加。 投反對票的話，我會擔心若從此都不增加反飛彈的設施，會削弱台灣的國防能 力。 這個時候，我難道不會考慮到不領公投票的選項嗎？ -- 人們的眼睛，只看得到他們所願意看到的； 他們的心，只相信他們所願意相信的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.143.82