※ 引述《grpsys (想)》之铭言： : ※ 引述《hne (hne )》之铭言： : : 小偷失风被抓，难道可以说，违法的责任不应该要求小偷独立承担， : : 制定法律的人也该负大部分的责任。 : 总统是小偷？ : 你已经先入为主认为阿扁违法，何需多言？ 只是比喻而已，不需要马上跳起来。 用这个比喻，大家都知道该为此负责的人应该是谁的。 : : 法律明明就订定在那里，若有违法，理当是执意要推动者的责任。 : : 硬要说国亲的责任，只能说在於立法的政治责任。 : : 更何况防御性公投的条款，构想来源根本是从民进党和行政院来的。 : 公投法可是国亲像脱线舞男一样，一路拖到底，才自己火速突袭通过的。 好个形容法，不过你也不否认，防御性公投的条款的起源，根本是民进党的 构想，泛蓝只是让他过而已。依此来指责泛蓝要负较大的责任，是否有失公 道？ : : 若是这次的防御性条款的发动完全合理合法的话，以後当选的总统， : : 每半年举办一次防卫性公投都没问题了喔？ : 要看以後大法官有没有解释。 : 如果合法性被确立的话， : 的确没问题，每天发动都可以， : 只是政治上的风暴我不晓得会发生什麽事。 我的意见是，这即使合法，也根本不合理。 : : 你太美化这次的公投了，这次公投的题目，说什麽也谈不上决定台湾命 : : 运的重大前途。若是举办统独公投这样说才有道理。 : 我说的是题目吗？呵呵 : 我讲的是举办320公投的历史价值。 好个历史价值阿，不过即使这次第一次公投有什麽重大的历史上的价值，离 决定台湾命运的讲法也还挺远。 : : 怎样叫做杯葛呢？ : 发起拒领公投票运动。 假如你可以认同不领公投选票是人民的一个合法、合理的一种可能的选择的话 ，又怎麽可以认为发起拒领公投票运动是一种杯葛呢？ 正好像公投时，你可以赞成，你也可以反对；赞成的人可以宣传他的理念，希 望大家都去投赞成票，反对的人可以宣传大家都去投反对票；那又为什麽不领 票的人，不可以发起不领公投票的运动呢？ 若是这次的公投，可以简简单单的就被杯葛的话，不就代表人民对於这次的议 题，还没有高度的共识不是吗？ 这也是公投可能会出现的一种结果呢。 : : 难道说，人民的自由意愿会被视为一种杯葛呢？ : 如果，反公投的人，用题目上的各种文字问题或政策执行问题在刻意说 : 不需要投，不需要领票的话，那麽我认为是杯葛公投。 : 你不领票是你自己的自由，我无权干涉，只是觉得可惜。 公投的题目中，题目文字的解释非常重要，文字的问题即为大问题。 人民在投公投票之前，怎麽可以不知道他所投下去的题目精确的原义是什麽呢？ 会不会被政客们曲解题目的原义，拿去胡作非为呢？ 政策执行的问题难道不需要事前的讨论吗？要是公投出来一个在政策上根本无 法执行的选项，岂不糗大了。 像这次的第一题，投赞成票的话，我会担心政客们毫无节制的像美国购买反飞 弹设备，造成两岸之间的军备竞赛，军事支出大幅度增加。 投反对票的话，我会担心若从此都不增加反飞弹的设施，会削弱台湾的国防能 力。 这个时候，我难道不会考虑到不领公投票的选项吗？ -- 人们的眼睛，只看得到他们所愿意看到的； 他们的心，只相信他们所愿意相信的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.143.82