※ 引述《grpsys (想)》之銘言： : 美國和中國的壓力，不需要利益交換嗎？ : 席哈克哭腰假的嗎？森喜朗來台灣打嘴砲嗎？ 這就是我們偉大的總統先決定 320 來公投，再來決定題目的代價嗎？ 那我們在幹什麼？買了新跑車想試試新車的性能，來兜風嗎？ 為了試這個新跑車，還得受美、中、法、日等國的國際壓力，更別說還得利益交 換呢 ~ 交換了什麼利益？總統有沒有拿了什麼台灣的利益去跟人家交換了？ 不知道... 我真的認為，公投不是這樣子拿來玩的。 : : 真要舉辦人民所要的題目，為什麼需要和外國妥協？ : : 為什麼妥協出來人民所不需要的題目，還必須舉辦？ : : 我覺得 grpsys 兄的思考有一個假設的前提在，那就是舉辦公投是很神聖的， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 很了不起的，代表台灣民主的進步，可以跟外國炫燿等等。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 呵呵，很遺憾你誤會了。 : 我的前提是，公投有戰略上的價值。 公投的確有其戰略上的價值。 可惜，很遺憾的是，這次 320 公投被陳總統這樣子搞，其戰略上的價值，已經 不剩下多少了。 舉個例，核子武器具有戰略上極為巨大的價值，尤其在其還沒有被發射的時候。 : : 公投根本沒有什麼了不起，它只是解決問題的一種手段。 : 的確，在你心中只是用來問問大家同意與否，政策施行細則。 不是的，公投很少會是用來決定什麼施行細則上的問題，它決定的，常常是重大 的、原則性的、深具影響力的政策。 然而即使如此，它依舊只是個工具而已，威力強大的工具。 正因其威力強大，若是有其他手段可以解決爭議、達成共識，公投常常是最後才 被考慮的終極手段。 : : 我以為這次的 320 公投的題目設計，根本不會有效解決任何的問題。 : : 為什麼不可以問？ : 光辦個你們眼中的廢話公投，世界列強就已經跳成這樣了， : 問這個，想死阿？ : 我想你當總統的話，或許，比較有抗壓性，可以問問看。 公投不是問題，態度才是問題。 陳總統今天把公投這種威力強大的武器當成玩具在玩的態度，我想，才是這麼多民 主先進國家，急的跳腳的主要原因。 因為他們知道，以公投為工具，可以被用來解決什麼問題。往不好的方面想，擅用 公投這個工具的後果，可以引來怎樣大的問題、可以製造出怎樣多的麻煩。 最壞的後果，大家都可以預見，列強們也不願意見到。 : : 阿扁 2006 或 2008 就要問了不是嗎？ : 你還是不懂制新憲在搞什麼，標準的泛藍論調。 : 06年制新憲，確立公投入憲，台灣未來的主權問題一定要經過公民投票。 : 08年阿扁卸任後，開始實施。 : 有人說要問嗎？問什麼？ : 不要亂栽贓！ 栽贓這兩個字太重，我承受不起。好好的理性討論就好，不需要吵到傷感情吧。 依你之言，陳總統他自己說想問阿，不是我說他想問的。 06年阿扁要制新憲，難道不需要問台灣所有的老百姓，要制的是中華民國的新憲呢 ？還是台灣共和國的新憲呢？ 這種趨勢發展，你知道、我知道、陳總統和李登輝知道，諸列強和中國那邊當然也 知道。 不然何以列強們為什麼吃飽沒事幹，關心起我們台灣的家務事起來了。 : : 原本公投法 17 條的設計，本來不就是要讓總統問這種題目不是嗎？ : 你當總統或許就可以問啦.........你出來選，我會支持你！ 感謝支持，我當選總統之後，一定會好好珍惜公投法 17 條所賦予我的權限，不 會隨便拿出來玩的。(笑) : : 肯定什麼？ yes 台灣，堅持改革嗎？ : 肯定，也就是實質上通過。 : 投票率過半，有效票一半以上同意。 : 你會不會太愛與選舉掛勾了阿？ : : 不好意思，稍微酸你一下，肯定什麼你根本沒講清楚，何況投票率過半， : : 也有兩種情況，同意或反對呢~ : 我以為大家都知道肯定什麼， : 不曉得這裡還有需要說明的人存在，不好意思，我考慮不週。 你不是兩題公投票都要投 (X) 嗎 ? 說到和選舉掛勾，民進黨自己愛拿公投出來宣傳投票，也怪不得別人拿這點出來說 。諸如總統選一號，公投選 yes；投票 1 O O 等等。 : 政府並沒有說實質上不通過，還要硬幹，路線上可以調整。 : 等實質上不過，你再說吧～ 若如此，那政府應該要在這點上要加強表達能力和論述，現在已經有相當多人，已 經開始覺得無論公投結果怎樣，政府都要執行原來的政策的。 另，以截至目前為止的發展來觀察，這次的公投比較難發生投票率過半，不同意票 居多的情形，亦即你所謂實質上不過的情形。 -- 人們的眼睛，只看得到他們所願意看到的； 他們的心，只相信他們所願意相信的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.140.197