※ 引述《grpsys (想)》之銘言： : 很遺憾的，我相信今天我們公投的議題不是我們真正想要的， : 但你可是否想過，這個題目是經過多少與國際政治現實妥協下的產物呢？ 妥協什麼 ? 幹麻妥協 ? 真要舉辦人民所要的題目，為什麼需要和外國妥協？ 為什麼妥協出來人民所不需要的題目，還必須舉辦？ 我覺得 grpsys 兄的思考有一個假設的前提在，那就是舉辦公投是很神聖的， 很了不起的，代表台灣民主的進步，可以跟外國炫燿等等。 公投根本沒有什麼了不起，它只是解決問題的一種手段。 我以為這次的 320 公投的題目設計，根本不會有效解決任何的問題。 : 阿扁接受周玉蔻的專訪時也提到，阿扁也想要就主權問題公投， : 想問台灣人民接不接受一國兩制？和平統一？ : 但問題是，這個可以問嗎？ 為什麼不可以問？ 阿扁 2006 或 2008 就要問了不是嗎？ 原本公投法 17 條的設計，本來不就是要讓總統問這種題目不是嗎？ 時機不對？沒錯，這次的時機本來就不對，總統本來就不該在自己連任時，發動 防禦性的公投。 : 的確，這次的公投有為了要辦公投而公投的意味。 就憑這一點，我以為反對公投的人就有其道理。 為公投而公投？一點道理都沒有。 : 題目也是歷經波折千辛萬苦才制訂的， : 當然有些廢話和多餘， : 於是，行政官員很難就公投的結果做政策上的承諾， : 我認為這次的公投只要投票率過半，結果應該是肯定的。 肯定什麼？ yes 台灣，堅持改革嗎？ 不好意思，稍微酸你一下，肯定什麼你根本沒講清楚，何況投票率過半， 也有兩種情況，同意或反對呢~ : 至於，泛藍立委常常問的如果公投不過呢，政府該如何？ : 目的就是在塑造公投無用，政府硬幹的刻板印象， : 你可以看馮定國對蔡英文的質詢，不論，蔡主委怎麼解釋， : 馮定國最後的結論一定是，反正你們就是公投過不過，政府還是硬幹，不受影響。 : 可是，蔡英文的原意真是如此嗎？ : 馮定國的一句簡單結論，成功的變成標題，於是成為大家的共識。 : 面對這樣的題目，蔡英文已經強調了，如果是因為程序上的不過，不能減損實質的意義！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你能不能幫我解釋一下蔡英文在強調什麼，我怎麼理解出來的意思和馮定國很像。 不就是：公投過不過，政府還是硬幹，不受影響。 政府官員的解釋，效力比公投的結果還要有效了喔？豈有此理 ! : 如果，政府公開承諾公投結果不過，政府就不幹，那麼會不會有些人見縫插針找一堆 : 冠冕堂皇的理由說服大家不領公投票呢？ 錯，公投的效力，遠比政府的公開承諾有效，公投出來的結果，不是政府可以說不 幹就不幹的。 亦即公投結果為同意，政府不管情不情願，都必須要照著人民的直接意願去執行。 同理若公投結果為否決，政府也不得違反公投結果去蠻幹。 正因為公投是如此的有威力，更加要在舉辦之前謹慎思考、討論。 公投制度的設計，就是完全的信任人民的選擇。 : 政府的原意只是因為程序上的不通過，還是要照既定政策去做， 請你解釋一下，程序上的不通過，是指什麼？ 是指公投投票率過半，而結果是不同意(X)。 還是指公投投票率不足 50 %。 若為後者，我還可以接受這種解釋，若為前者，則代表政府官員根本就不尊重公投 的結果，人民的決定。 持有這種想法的人，就是真正不尊重公投的人。 舉個簡單的例子，若是今天公投的題目是台灣要不要和中國統一，結果公投的結果 是投票率過半的反對，結果有人說公投程序上的不通過，還是要照國家統一的既定 政策去做。這樣你會有什麼看法？ : 並非意指不論公投結果如何，政府依然要蠻幹， : 這樣的結論是某些泛藍人士鼓吹不領票的策略。 : 很遺憾的，這樣的言論似乎在台灣漸漸被人們所接受。 : : 既然要辦 ， 就要完全遵守公投的結果 ， : 會完全遵守公投結果呀， : 只不過政府不公開承諾的原因在，擔心否決是程序上的不通過，並非實質上的。 請解釋一下，程序上的不通過，和實質上的不通過，有什麼不同？ 若程序不過，對政府是否有約束力？實質不過時又如何？ -- 人們的眼睛，只看得到他們所願意看到的； 他們的心，只相信他們所願意相信的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.92.42