※ 引述《grpsys (想)》之铭言： : 很遗憾的，我相信今天我们公投的议题不是我们真正想要的， : 但你可是否想过，这个题目是经过多少与国际政治现实妥协下的产物呢？ 妥协什麽 ? 干麻妥协 ? 真要举办人民所要的题目，为什麽需要和外国妥协？ 为什麽妥协出来人民所不需要的题目，还必须举办？ 我觉得 grpsys 兄的思考有一个假设的前提在，那就是举办公投是很神圣的， 很了不起的，代表台湾民主的进步，可以跟外国炫燿等等。 公投根本没有什麽了不起，它只是解决问题的一种手段。 我以为这次的 320 公投的题目设计，根本不会有效解决任何的问题。 : 阿扁接受周玉蔻的专访时也提到，阿扁也想要就主权问题公投， : 想问台湾人民接不接受一国两制？和平统一？ : 但问题是，这个可以问吗？ 为什麽不可以问？ 阿扁 2006 或 2008 就要问了不是吗？ 原本公投法 17 条的设计，本来不就是要让总统问这种题目不是吗？ 时机不对？没错，这次的时机本来就不对，总统本来就不该在自己连任时，发动 防御性的公投。 : 的确，这次的公投有为了要办公投而公投的意味。 就凭这一点，我以为反对公投的人就有其道理。 为公投而公投？一点道理都没有。 : 题目也是历经波折千辛万苦才制订的， : 当然有些废话和多余， : 於是，行政官员很难就公投的结果做政策上的承诺， : 我认为这次的公投只要投票率过半，结果应该是肯定的。 肯定什麽？ yes 台湾，坚持改革吗？ 不好意思，稍微酸你一下，肯定什麽你根本没讲清楚，何况投票率过半， 也有两种情况，同意或反对呢~ : 至於，泛蓝立委常常问的如果公投不过呢，政府该如何？ : 目的就是在塑造公投无用，政府硬干的刻板印象， : 你可以看冯定国对蔡英文的质询，不论，蔡主委怎麽解释， : 冯定国最後的结论一定是，反正你们就是公投过不过，政府还是硬干，不受影响。 : 可是，蔡英文的原意真是如此吗？ : 冯定国的一句简单结论，成功的变成标题，於是成为大家的共识。 : 面对这样的题目，蔡英文已经强调了，如果是因为程序上的不过，不能减损实质的意义！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你能不能帮我解释一下蔡英文在强调什麽，我怎麽理解出来的意思和冯定国很像。 不就是：公投过不过，政府还是硬干，不受影响。 政府官员的解释，效力比公投的结果还要有效了喔？岂有此理 ! : 如果，政府公开承诺公投结果不过，政府就不干，那麽会不会有些人见缝插针找一堆 : 冠冕堂皇的理由说服大家不领公投票呢？ 错，公投的效力，远比政府的公开承诺有效，公投出来的结果，不是政府可以说不 干就不干的。 亦即公投结果为同意，政府不管情不情愿，都必须要照着人民的直接意愿去执行。 同理若公投结果为否决，政府也不得违反公投结果去蛮干。 正因为公投是如此的有威力，更加要在举办之前谨慎思考、讨论。 公投制度的设计，就是完全的信任人民的选择。 : 政府的原意只是因为程序上的不通过，还是要照既定政策去做， 请你解释一下，程序上的不通过，是指什麽？ 是指公投投票率过半，而结果是不同意(X)。 还是指公投投票率不足 50 %。 若为後者，我还可以接受这种解释，若为前者，则代表政府官员根本就不尊重公投 的结果，人民的决定。 持有这种想法的人，就是真正不尊重公投的人。 举个简单的例子，若是今天公投的题目是台湾要不要和中国统一，结果公投的结果 是投票率过半的反对，结果有人说公投程序上的不通过，还是要照国家统一的既定 政策去做。这样你会有什麽看法？ : 并非意指不论公投结果如何，政府依然要蛮干， : 这样的结论是某些泛蓝人士鼓吹不领票的策略。 : 很遗憾的，这样的言论似乎在台湾渐渐被人们所接受。 : : 既然要办 ， 就要完全遵守公投的结果 ， : 会完全遵守公投结果呀， : 只不过政府不公开承诺的原因在，担心否决是程序上的不通过，并非实质上的。 请解释一下，程序上的不通过，和实质上的不通过，有什麽不同？ 若程序不过，对政府是否有约束力？实质不过时又如何？ -- 人们的眼睛，只看得到他们所愿意看到的； 他们的心，只相信他们所愿意相信的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.92.42