※ 引述《SwakAqua (阿翔)》之銘言： : 這點我無法接受... : 政府行政豈能以上台演講做喻? : 一重一輕完全不同 你如果執意要在演講和公投的輕重無法相比，那我也沒辦法。 我舉那個例子的意思在解釋政府的手忙腳亂。 很遺憾的，我相信今天我們公投的議題不是我們真正想要的， 但你可是否想過，這個題目是經過多少與國際政治現實妥協下的產物呢？ 阿扁接受周玉蔻的專訪時也提到，阿扁也想要就主權問題公投， 想問台灣人民接不接受一國兩制？和平統一？ 但問題是，這個可以問嗎？ 的確，這次的公投有為了要辦公投而公投的意味。 題目也是歷經波折千辛萬苦才制訂的， 當然有些廢話和多餘， 於是，行政官員很難就公投的結果做政策上的承諾， 我認為這次的公投只要投票率過半，結果應該是肯定的。 至於，泛藍立委常常問的如果公投不過呢，政府該如何？ 目的就是在塑造公投無用，政府硬幹的刻板印象， 你可以看馮定國對蔡英文的質詢，不論，蔡主委怎麼解釋， 馮定國最後的結論一定是，反正你們就是公投過不過，政府還是硬幹，不受影響。 可是，蔡英文的原意真是如此嗎？ 馮定國的一句簡單結論，成功的變成標題，於是成為大家的共識。 面對這樣的題目，蔡英文已經強調了，如果是因為程序上的不過，不能減損實質的意義！ 如果，政府公開承諾公投結果不過，政府就不幹，那麼會不會有些人見縫插針找一堆 冠冕堂皇的理由說服大家不領公投票呢？ 政府的原意只是因為程序上的不通過，還是要照既定政策去做， 並非意指不論公投結果如何，政府依然要蠻幹， 這樣的結論是某些泛藍人士鼓吹不領票的策略。 很遺憾的，這樣的言論似乎在台灣漸漸被人們所接受。 : 既然要辦 ， 就要完全遵守公投的結果 ， 會完全遵守公投結果呀， 只不過政府不公開承諾的原因在，擔心否決是程序上的不通過，並非實質上的。 : 事實上 ， 陳水扁總統也不敢明言 "公投效力" : 而是迂迴的說明 飛彈 不等同於 反飛彈裝備 : 我絕不相信在辯論會中正方會用 "第一次辦 發聲才是重點 效力不重要"來當論點 : 如果真是如此 恐怕公投投票率要往下掉不少 我並沒有效力不重要喔。 -- He was stupid. I was lucky. I will visit him soon. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.130.86