※ 引述《SwakAqua (阿翔)》之铭言： : 这点我无法接受... : 政府行政岂能以上台演讲做喻? : 一重一轻完全不同 你如果执意要在演讲和公投的轻重无法相比，那我也没办法。 我举那个例子的意思在解释政府的手忙脚乱。 很遗憾的，我相信今天我们公投的议题不是我们真正想要的， 但你可是否想过，这个题目是经过多少与国际政治现实妥协下的产物呢？ 阿扁接受周玉蔻的专访时也提到，阿扁也想要就主权问题公投， 想问台湾人民接不接受一国两制？和平统一？ 但问题是，这个可以问吗？ 的确，这次的公投有为了要办公投而公投的意味。 题目也是历经波折千辛万苦才制订的， 当然有些废话和多余， 於是，行政官员很难就公投的结果做政策上的承诺， 我认为这次的公投只要投票率过半，结果应该是肯定的。 至於，泛蓝立委常常问的如果公投不过呢，政府该如何？ 目的就是在塑造公投无用，政府硬干的刻板印象， 你可以看冯定国对蔡英文的质询，不论，蔡主委怎麽解释， 冯定国最後的结论一定是，反正你们就是公投过不过，政府还是硬干，不受影响。 可是，蔡英文的原意真是如此吗？ 冯定国的一句简单结论，成功的变成标题，於是成为大家的共识。 面对这样的题目，蔡英文已经强调了，如果是因为程序上的不过，不能减损实质的意义！ 如果，政府公开承诺公投结果不过，政府就不干，那麽会不会有些人见缝插针找一堆 冠冕堂皇的理由说服大家不领公投票呢？ 政府的原意只是因为程序上的不通过，还是要照既定政策去做， 并非意指不论公投结果如何，政府依然要蛮干， 这样的结论是某些泛蓝人士鼓吹不领票的策略。 很遗憾的，这样的言论似乎在台湾渐渐被人们所接受。 : 既然要办 ， 就要完全遵守公投的结果 ， 会完全遵守公投结果呀， 只不过政府不公开承诺的原因在，担心否决是程序上的不通过，并非实质上的。 : 事实上 ， 陈水扁总统也不敢明言 "公投效力" : 而是迂回的说明 飞弹 不等同於 反飞弹装备 : 我绝不相信在辩论会中正方会用 "第一次办 发声才是重点 效力不重要"来当论点 : 如果真是如此 恐怕公投投票率要往下掉不少 我并没有效力不重要喔。 -- He was stupid. I was lucky. I will visit him soon. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.130.86