※ 引述《grpsys (想)》之銘言： : ※ 引述《joseff (joseff)》之銘言： : (恕刪) : 前面我非常同意。 : 我也覺得他應該是位好老師。 : : 也就是說，在民主的氛圍下，是不應該有人指責任何事情與作為是”反民主的”，因 : : 為所謂的”反民主”也是實踐民主的一種型態。我們應該容許各種價值自由競爭，也 : : 讓所有人去自由選擇。 : 但是，這個部分，我有不同的意見。 : 反民主，也是實踐民主的一種型態？ : 我想他強調的是容許多元的聲音存在，不反對意見的 "存在"， : 我強調的是存在，而不是認同意見本身與否。 : 如同，yisdl大大的話一般，我尊重你的意見，不代表我認同。 : 於是，反民主如何成為實踐民主的一種型態呢？ : 如果有人箝制言論自由，我確定他是反民主， : 那這樣，反民主是實踐民主的一種型態嗎？ : 如果有人妨礙別人公投的權力，我確定他是反民主， : 那這樣反民主是實踐民主的一種型態嗎？ : 於是，我們又重新回到定義民主是什麼的老問題身上了.......... : 總而言之， : 我認為這句話應該修正一下， : 尊重反民主的聲音，也是一種實踐民主的型態.............或許，會比較好點。 : 我認為，反民主不可能是實踐民主的一種型態............. : 因為他已經不實踐民主了，不然，怎麼會叫做反民主呢？呵呵～ : 那誰來定義反民主？ : 限制人民一次領三張票，算不算反民主？ : 鼓吹人民不領公投票，算不算反民主？ : 鼓吹公投都投圈圈的，算不算反民主？ : 我認為有個不錯的判斷標準， : 只要是妨礙人民自由行使經理性判斷的個人意志，我認為都是反民主。 : : <<待序>> 是的，我任為允許反民主的作為存在，也是實踐民主～～ 對此，我想是應該回歸到民主的定義上，當然這個定義不是絕對的，因為民主本身 否定了任何論述的絕對性： 民主政體其實是人類在群體生活經驗下的一種實驗，最初的民主政體我想大家都知道， 是雅典的直接民主，任何公共事務都經過公共論述後以數人頭方式決定，即便是司法亦 然......蘇格拉底的死算是對這種制度最大的諷刺。 為什麼民主政體會成為人們的信仰，其實是基於一個前提，也就是對"人類理性的肯定"。 所以隨著政治經驗的增加，人類在理性判斷上發現代議與選舉制度可以彌補直接民主在긊觸v與理性辯證程序上的盲點。代議與選舉的發明因而增加民主經驗的實用性，成為民主 政體的一部份。 即便是公投，也是民主政治經驗的一種產物，邏輯上的原因是因為希望有一種制度做為 人民意志的展現，以彌補行政權與立法權的有時而窮。不過，弔詭的事，代議與選舉形成 邏輯上可能互斥的推論結果，即使如此，民主主義還是相信爭端終究在人們理性選擇下得 到終極的解決。 因此，民主可說是依賴理性而存在，而這個理性是沒有一個放諸四海皆準的標準，在形式 希望藉由論辯得到相對理性下的共同態度與看法，沒有論辯，理性沒有得到證實的可能。 回到我說的"反民主"也是實踐民主的一種，因為你提出的種種制度上箝制民主的可能，最 終還是能回歸到人的理性判斷上，以及基於理性判斷的種種反應與作為，不論是體系內 的救濟或是體系外的革命，如果人們理性上接受願意非民主的制度，則民主應該被否定。 所以保留民主自我毀滅的可能性，是民主本質的最終呈現。 -- Life is what you creat for it and how you enjoy it!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.146.84