※ 引述《grpsys (想)》之铭言： : ※ 引述《joseff (joseff)》之铭言： : (恕删) : 前面我非常同意。 : 我也觉得他应该是位好老师。 : : 也就是说，在民主的氛围下，是不应该有人指责任何事情与作为是”反民主的”，因 : : 为所谓的”反民主”也是实践民主的一种型态。我们应该容许各种价值自由竞争，也 : : 让所有人去自由选择。 : 但是，这个部分，我有不同的意见。 : 反民主，也是实践民主的一种型态？ : 我想他强调的是容许多元的声音存在，不反对意见的 "存在"， : 我强调的是存在，而不是认同意见本身与否。 : 如同，yisdl大大的话一般，我尊重你的意见，不代表我认同。 : 於是，反民主如何成为实践民主的一种型态呢？ : 如果有人箝制言论自由，我确定他是反民主， : 那这样，反民主是实践民主的一种型态吗？ : 如果有人妨碍别人公投的权力，我确定他是反民主， : 那这样反民主是实践民主的一种型态吗？ : 於是，我们又重新回到定义民主是什麽的老问题身上了.......... : 总而言之， : 我认为这句话应该修正一下， : 尊重反民主的声音，也是一种实践民主的型态.............或许，会比较好点。 : 我认为，反民主不可能是实践民主的一种型态............. : 因为他已经不实践民主了，不然，怎麽会叫做反民主呢？呵呵～ : 那谁来定义反民主？ : 限制人民一次领三张票，算不算反民主？ : 鼓吹人民不领公投票，算不算反民主？ : 鼓吹公投都投圈圈的，算不算反民主？ : 我认为有个不错的判断标准， : 只要是妨碍人民自由行使经理性判断的个人意志，我认为都是反民主。 : : <<待序>> 是的，我任为允许反民主的作为存在，也是实践民主～～ 对此，我想是应该回归到民主的定义上，当然这个定义不是绝对的，因为民主本身 否定了任何论述的绝对性： 民主政体其实是人类在群体生活经验下的一种实验，最初的民主政体我想大家都知道， 是雅典的直接民主，任何公共事务都经过公共论述後以数人头方式决定，即便是司法亦 然......苏格拉底的死算是对这种制度最大的讽刺。 为什麽民主政体会成为人们的信仰，其实是基於一个前提，也就是对"人类理性的肯定"。 所以随着政治经验的增加，人类在理性判断上发现代议与选举制度可以弥补直接民主在긊触v与理性辩证程序上的盲点。代议与选举的发明因而增加民主经验的实用性，成为民主 政体的一部份。 即便是公投，也是民主政治经验的一种产物，逻辑上的原因是因为希望有一种制度做为 人民意志的展现，以弥补行政权与立法权的有时而穷。不过，吊诡的事，代议与选举形成 逻辑上可能互斥的推论结果，即使如此，民主主义还是相信争端终究在人们理性选择下得 到终极的解决。 因此，民主可说是依赖理性而存在，而这个理性是没有一个放诸四海皆准的标准，在形式 希望藉由论辩得到相对理性下的共同态度与看法，没有论辩，理性没有得到证实的可能。 回到我说的"反民主"也是实践民主的一种，因为你提出的种种制度上箝制民主的可能，最 终还是能回归到人的理性判断上，以及基於理性判断的种种反应与作为，不论是体系内 的救济或是体系外的革命，如果人们理性上接受愿意非民主的制度，则民主应该被否定。 所以保留民主自我毁灭的可能性，是民主本质的最终呈现。 -- Life is what you creat for it and how you enjoy it!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.146.84