※ 引述《grpsys (想)》之銘言： : ※ 引述《AGIP (統計好難喔)》之銘言： : 你上面說那麼多，到底是立法失職呢？還是行政機關濫權？ 行政機關的濫權導致立法機關無權制衡 立法沒有使力的地方 當然沒有失職的問題 不要說什麼沒人制衡就一定對啊之類的 這才叫危機 如果他選擇發布緊急命令或者是受立法審查 就有制衡 可惜的事當局者沒有這麼選擇 好奇的是 既然這麼重大 為何不敢經過其他機關審查???? : : 坦白講我不想管是誰當選 但是一個國家法律如何被行政權甚至被影響的人民對待 : : 這才是我想要管的問題 : : 如果放任行政機關任意做裁量 這一步只是個公投 : 今天我認為有問題的是法條，不是行政機關。 : 當初，制訂公投法第十七條時，完全沒有任何人對法條中描述的狀況 : 做清楚的定義，套句陳文茜的話，這是張空白支票。 : 既然是空白支票，那你是要怪在上面寫數字的人呢？還是該怪開空白支票的？ : : 下一步呢 下下一步呢......... : : 支持誰就去支持誰 : : 不過防止放任行政權無止盡的擴大 才是就這個議題應該關心的 : : (犯欄不去告也是錯誤的行為 但不去告不代表沒有違法) : 今天，失職的毫無疑問是強制通過公投法的國親立委！ : 阿扁的解釋我覺得很合理。 : 對岸一天到晚要和平統一，一國兩制，對台灣而言，難道不是有主權被改變之虞嗎？ 您還是不了解任意裁量造成的行政權無限擴大的危機 我舉最簡單的例子 今天如果光部署飛彈也能解釋成緊急 主權改變之虞 那換個場景好了 中共飛彈全部撤走 沒有一國兩制 沒有二炮部隊 什麼威脅都沒有 但是哪天某個大陸網友在ptt發表說 台灣永遠是我們的 我們要用武力拿下來!!!!! so? 某政權說 :恩恩 這是恐怖的情況 有改變主權之虞 我們要辦17條公投 一般人一定會說 哈哈這是笑話 最好網友講也算威脅!!!! 但是 事實上如果行政權沒有制衡 相對而相當的制衡 依照這一次的邏輯 是可以辦的!!!!!! 所以那樣的假設會是笑話 這次其實也是笑話 程度不同罷了 在相同的前提 在行政權可以任意裁量甚至怠惰不裁量 而在於其他目的時 都只是笑話 您認為那樣的情形也算嗎 : 武力威脅更不用說了，從不放棄對台動武，這再清楚也不過！ : 或許，有人會說，那以前怎麼不辦？ : 問題是以前有法源可辦嗎？ : 今天，你在學校吃便當，吃得很開心，有人夾根雞腿給你說你可以吃， : 結果，你吃了，被人臭罵一頓，你不覺得很機車嗎？ : 至於你說的防止行政權無止盡的擴大，先從立委的國文課上起吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.225