※ 引述《grpsys (想)》之銘言： : : 賦予總統的公投發動權，明確規定 : : 以「國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞」為前提要件。 : : 大家都知道， : : 主權是國家存在的基本要素， : : 因此所謂「主權有改變之虞」， : : 用最通俗的話來說，就是有「亡國之虞」， : : 也就是非到「國家危急存亡之秋」， : : 總統不可輕易啟動。 : : 有哪一點像有「亡國之虞」？ : 我實在很好奇，在這些人的心裡到底什麼樣的狀況， : 可以發動公投法第17條的防禦性公投呢？ : 很遺憾的，這些人並沒有給我一個答覆。 : 容我從政治操作的角度，陰謀論一下， : 當初泛藍好心地專程把政院版中的一條防禦性公投給拉拉拉拉進來， : 再對照，陳文茜與游院長對於政院版草案中，防禦性公投的不斷試探的詢問來看， : 我懷疑泛藍想從中牟利。 : 因為，陳文茜已經向院長舉了不下十種的狀況， : 做發動防禦性公投的時機確認，連加入聯合國都是例子之一， : 可見，泛藍在規劃防禦性公投的發動時機有哪些可能性， : 經由向院長的確認，泛藍判斷當前的局勢不符合發動防禦性公投的時機， : 於是，很放心的把這一條加進來。 : 假設，阿扁今天沒有發動防禦性公投， : 泛藍是否會耳語阿扁根本不敢辦公投，公投法第十七條給他權力辦， : 他都不辦，根本只是喊喊口號，不敢辦公投。 : 假設他辦了，就可以用發動時機不符，違法，獨裁.......等等攻擊阿扁。 : 問題的核心在，當初公投法第十七條制訂的目的何在？ 制定的目的何在不是重點 重點是有權有責 權責相符 有權力必有制衡 如果不用透過各種力量的監督 不用立法機關 不用審議委員會 不用發布緊急命令 這樣毫無可以提供相對而相等制約的行政裁量 誰可以舉個例子看看哪個法治先進的國家有這種做法 程序就重大錯誤 實質裁量的標準更不用去談了 這不是關乎支持誰支持誰的問題 而是一個國家的法律如何被尊重 貫徹 坦白講我不想管是誰當選 但是一個國家法律如何被行政權甚至被影響的人民對待 這才是我想要管的問題 如果放任行政機關任意做裁量 這一步只是個公投 下一步呢 下下一步呢......... 支持誰就去支持誰 不過防止放任行政權無止盡的擴大 才是就這個議題應該關心的 (犯欄不去告也是錯誤的行為 但不去告不代表沒有違法) : 難道，只是像核彈一樣，當戰略性武器，嚇唬人用嗎？ : 我不知道。不曉得誰知道？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.225