※ 引述《Fed (中華民國萬歲)》之銘言： : 一樣有強鄰? 為什麼台灣可說不需要徵兵軍隊? 他們卻需要? : 我之前說過,現代建軍是要在危急時才需要徵召大量人員 : 進行巡邏與警戒(像守水庫防破壞、守金庫防趁火打劫、以及在防線駐紮) : 不需要專精技能,甚至說簡單點聽得懂命令與會開槍就好的人力。 : 決戰適合交給專門的軍隊。 : 南韓與以色列,敵軍不是鄰居,而是直接在門口,從陸上就可以大大方方進來 : 重裝兵力也可以長驅直入,所以必須仰賴綿密的警戒線和防線。而需要大量人力。 : 我們既不可能搞"台灣海峽之牆" 防禦重心也在於不能讓抵得上 : 美軍一個重裝師或(當然就比整個伊拉克共和國衛隊還強悍)俄軍遠東軍團的中共 : 第一軍團登陸。也就是必須以海空軍阻止他們奪取制空制海,即令若讓他們搶攤成功 : 自走炮兵與裝甲兵力和空騎旅也必須讓他們無法站穩腳跟運輸重裝兵。 : 龐大的常備徵兵軍實在沒必要。就算不崩潰不逃兵,十個師也擋不住共軍38師 : 更何況萬一崩潰...。中共腐化歸腐化,他們還是有幾個王牌當壓箱寶的 : 否則當初蘇聯早把他們弄垮,南方會不會想造反不上繳稅也是未定之數。 : (因為當地駐軍可能會被買通) 而開戰的政治風險太高,一旦開戰動用王牌 : 賭到底是肯定的。 南韓跟以色列都是陸權國家，其陸軍在戰爭發生時佔有極重要的地位， 因此必須用徵兵制才能有足夠之兵源；你可以看看日本及英國等海權國家， 由於陸軍人數不需要太多，其軍力的重點部分是屬高技術性的海空軍， 故採用募兵制。 民主進步黨的國防兵力報告書：http://www.dpp.org.tw/policy/pub/LIT_4.asp 對於募兵，民進黨是支持的，該份報告書提出一點之前沒看過的統計比較： 一般來說，陸權國家其(部隊人數/邊界長度)比會比較高，亦即邊界每單位長度 所需之守備人數會較多；而海權國家會低很多。 我看到它舉英、日(海權)及韓、以色列(陸權)做比較， 英、日(部隊人數/邊界長度)比是0.46人/km及0.39人/km； 韓、以是203.56及93.82，而台灣呢，你們猜是多少？127.7人/km!! 台灣目前的兵力配置完全錯誤，甚至比一些陸權國家還高。 依據該份報告書，將朝兵力裁減為30萬人以下，並將徵/募兵比調成36:64， 募兵員負責高技術性之兵科；徵兵員負責低技術性之兵科，並不會影響國軍戰力， 如此一來義務役期將可大幅縮短為9個月，還可結餘數百億人事費用轉做購買武器之用途， 若國防兵力政策照這樣去實行，似乎是不錯～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.165