※ 引述《shyng (shyng)》之銘言： : ※ 引述《Devour (Kazuo Matsui)》之銘言： : : 哪來的一樣? : : 行政中立是為了避免執政者動用行政資源 : : 球員兼裁判的加入這場競爭 : : 而學術中立呢? : : 這裡根本沒有類推的基礎嘛 : 學術中立是為了避免執政者壟斷學術知識 選擇性的傳播 : 影響民主過程中人民的判斷 : 不是類推來的 : 但對於政治人物存有的防心都一樣 所以在這個地方執政黨做了什麼壟斷學術知識的行為 而有礙於你崇高的學術中立了? : : 憲法第十一條的講學自由基於基本權所具有的防禦權性質 : : 所以基本權主體當然可以以此要求國家停止對自己的干涉 : : 但是這不表示知識份子不能關心政治 批評時政 : : 拿講學自由認為是一種對從事研究工作者的限制 : : 拿基本權的保護對像變成它拘束的對象 : : 真有你的! : 和一般人說話要用一般人聽得懂的話 : 國家不能管我要說什麼 所以我有超然於政治力 自由發言的可能 你能在這裡暢所欲言主張的是言論自由 跟學術自由一點關係都沒有 使用一般人聽得懂得話是很好 但你不該誤用概念 把受學術自由保障的大學教授反過來拿學術自由要求他們閉嘴 不能發表任何有關於政治尤其是支持政府政策的談話 你要求學術中立,可以 只要政府不是動用政治力使教授為自己的政策背書 這對於學術中立均無違反之虞 因此我認為你太過吹毛求疵了 也忽略了教授當然擁有憲法保障的言論自由這個事實 你可以對政府不爽 那教授為什麼就不能說我覺得公投很爽? : 但如果用講學自由來傳遞偏頗的知識給學生 : 算不算教師自己的不應該呢? 我不曉得在這個社會上哪一個人有能力去定義何謂偏頗的知識 你嗎?我不認為你有這個能力 不過共產黨或許有辦法 他們可以教你什麼叫正確又不偏頗的知識 在台灣的政府沒有那麼偉大 如果真得有所謂錯誤或是偏頗的言論 那你也毋須杞人憂天 因為治療錯誤言論的最好方式不是用政府的力量去管制它 而是藉由理性思辯用更多言論去治癒它 在台灣這個民主社會 學生擁有眾多的管道去接收多元的意見 你何必對台灣人民這麼沒有信心? 因此我認為你是過慮了 : 學術自由保持的中立 學術沒有什麼中不中立 只有偽中立 偽中間 我們每個人都有自己信仰的價值與意識型態 如果你認為你沒有 那是你在自欺欺人 : 難道可以被學術自由自己破壞? : 何止知識份子 每個人都可以表達自己的意見 : 我們既對自己的見解有信心 : 又為什麼不能放下自己的權威來發言呢? 放下權威? 原來知識份子願意以自己的學術聲望來擔保政府的政策 也可以叫作濫用權威? 可以請你討論不要用寫作文的方式跳躍好嗎 : : 前兩者同意 後者根本不宜與前者相提並論 : : 另外 並不是只有支持國親 批評政府的才叫有良心的知識份子 : 對 當然 : 學校裡不要有政黨色彩 所以這跟千餘名教授支持政府辦公投何干? 你要不要先搞清楚自己在講什麼? ps 抱歉剛在編輯文章 請版友再推一次吧 ※ 編輯: Devour 來自: 218.166.59.150 (02/17 00:54)