發信人: [email protected] (呵呵呵^^) 看板: Politics 標 題: 媒體新聞應公正，社論可以有立場 發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (02/16/04 02:44:29 Mon) 媒體號稱第四權，應肩負監督行政立法司法三權，有守門人之 稱，且帶給閱聽人資訊的來源。 既然要當監督的角色，當然要公正中立；要傳播訊息給閱聽人 ，當然不能選擇性傳播。 然而愈接近大選，我們對台灣的媒體失望如故。各家媒體因為 政治立場偏好或特定考量，在新聞報導上可以偏頗取材；民意調查 ，相同的題目，不管是支持度或辯論後對辯論的看法，竟然不同媒 體可差拒到十幾二十個百分比；新聞播報中夾敘夾議情況嚴重；媒 體人或媒體編造美國等外國對如公投等議題之發言或看法者曾出不 窮。難怪非常光碟一開始，就將媒體歸類為台灣三大亂象之一，所 言不虛。 那媒體究竟該怎麼做，才能成為負責任的媒體呢？我們認為， 媒體的新聞報導應該公正中立。媒體可以有自己對政治或某議題的 立場，但其立場應表現於社論或新聞評論節目之中。 簡言之，一個真正自律高水準的媒同體，其新聞報導一定是客 觀公正。媒體當然可以有立場，但是是以社論的型式來表現。美國 的大報紙都是如此。台聯成立前的幾個月，我曾閱讀某天聯報合對 李登輝前日活動的報導。訝異地發現，其新聞報導中，夾雜半篇情 蓄性謾罵，罵李登輝分裂族群、包藏禍心云云，跟連線政治板謾罵 的文章水準差不多，但那是一篇新聞報導，不是社論，只是該報記 者已把新聞當社論或個人感想在寫。如此充滿主觀情緒與用語的報 導，當然無法帶給閱聽人多少事實陳述，而只能讓立場的閱聽人看 得爽罷了。 報社免不了因老闆而有立場有偏愛，老闆出錢他最大，但絕不 會因此而使新聞報導偏頗失焦甚至用來當打擊敵對政黨的工具。因 報導是一種客觀的陳述，理論上該像一面鏡子忠實地呈現事實。社 論才該帶有主觀意見，但不流於謾罵抹黑。好的媒體會自律，會注 意正反雙方的平衡報導，甚至會堅督候選人的政見，避免候選人炒 作偏激議題或淪於人身攻詰而忘了政見辯論，甚至自律的媒體可以 帶領議題導向，使選舉的素質提高。 雖然報導過程免不了因記者未能掌握全部資訊而失去部分事實 ，像是破碎的鏡子，但絕不該變成哈哈鏡等來扭曲事實的真相。 台灣可以說沒有一家媒體合標準，絕大多數都自甘墮落成為政 治鬥爭或政治宣傳的工具、或是以炒作八卦新聞來爭取收視率。這 樣的媒體，別說不配當第四權，更沒資格以新聞自由為名來行抹黑 造謠之實。台灣的媒體，可改進的空間還大得很哩。 by cpchuu -- ;44m皇 國 興 廢 在 此 一 戰 各 員 一 層 奮 勵 努 力m ;36m(日本帝國海軍聯合艦隊指揮官 東 鄉 平 八 郎 大將 1905. 5. 27. 13:55)m ;42m改 革 興 廢 在 此 一 役 各 員 一 層 奮 勵 努 力m ;32m(台灣人民 2004.3.20)m -- ※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: nsit-s231-238.uchicago.edu ※ X-Info: Goliathplus -> [email protected] ※ X-Sign: 102VK2NMgfLp0bIAQQk6 (04/02/16 4:02:31 ) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.126.68