首先我並不是公務人員或教師子女，或許我的觀點並不客觀， 不認同的當我只是舒發不滿就好。 我使終認為公務人員(以下皆含教師)是國家所聘任的人員， 應該隨著國家的經濟情況做為調薪，而非如今的年年向上調薪， 公務人員的從前的薪水普遍偏低是不爭的事實， 所以國家給公務人員的優惠做為補償的方法，我相當的贊同， 但是薪水年年調高的結果，如今早已逐漸追上一般非公務人員的薪資， 但仍享有許多的優惠，這是我覺得不合理的一環； 倘若今天公務人員薪資已追上一般民眾，為何享有許多優惠? 無非是增加國家財政的支出，況且冗員太多，我覺得應該精簡才是， 不然真的是浪費國家的資源； 又者公務人員該享有優惠的話，那對於薪資的調整應該對於當年度的 國民所得或其他的指數取個平衡點，而非當今的只準調升不調降的。 關於退休金 若開放教師領月退俸，每個教師一個月幾乎都可以領到4,50000以上， 尤有甚著，這絕對對財政是個沉重的負擔，年青人出社會不一定都能賺那麼多了， 不工作的退休人員領著如此豐厚的薪資，對於國家是個好現象嗎?我存疑， 缺手缺腳的傷殘救助金，貧戶的補助以千元計， 受到高等教育好手好腳的教師，子女受良好教育，較易找到好的工作， 對於社會公平或貧富差距無益都是一項傷害， 我有位同學教師，父母也有從事教職，但他不贊成父母領月退， 理由是活著越久領的越多與老賊無異，況且這些負擔都是壓在將來 我們的身上，台灣已步入高齡化的社會，這些都是我們的負擔， 而且當越來越多這樣的人時，我們的負擔也越重，公務人員和老師 都是既得利益者，倘若您的子女受到優惠而賺錢後多點回饋就罷了， 可是我上私立大學50000多，而非20000多，讀個國立研究所也花了一堆錢， 但將來債務是我也要背的，或許我自私，但我就是不平， 我父母辛苦養我，我寧可多點錢給他們花，行有餘力我也寧可捐給社會救助， 而非那麼多錢退休養老的人年年出國。 月退不是不可以，而是不該那麼多，我覺得20000-25000可能是個較合理數字， 畢竟退休金是養老用的而非養家活口用的，有兒女的早已長大成人的， 無兒女的若做好規劃身邊也應該早有資產了。 囉嗦那麼多，這點可能是影響我總統選舉的導向，我不知道有多少人認同我的看法， 若候選人只懂釋放利多給某些特定團體的話，我想在另一方面他也該失去的什麼。 -- 夏天 真的太熱了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.65.55