※ [本文轉錄自 alianplanet 信箱] 作者: mlkj (mlkj) 看板: politics 標題: 關於民進黨是不是暴民的問題 時間: Thu Feb 12 15:19:14 2004 在學校上過一堂政治經濟學的課 教授是黃春興 大家可能跟他不熟 基本上他是個奇怪的人 也看不出黨派立場 但是他上課時曾經提過這個例子 他說民進黨以前所謂的"暴動" 有一個"暴力邊緣理論" 就是只找警察等代表政府的機構下手 絕對不會去砸商家玻璃之類的 跟國外不同 當然也不會去搶劫 他舉了當時中華路大追捕的例子 警察在抓人 路邊的商店暫時拉下門來 商家跟民眾都在圍觀 攤販還是賣著自己的東西 而且民進黨以前的抗議 或著某些人眼中的暴動 大部分都獲得人民支持吧 有一些突發狀況或是指揮者無法掌握是一定有的 但是我還是認為318'那群人'跟以前民進黨 實在是xx比雞腿 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.195.66 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: mlkj (mlkj) 看板: politics 標題: Re: 關於民進黨是不是暴民的問題 時間: Thu Feb 12 15:32:20 2004 補充一下 當時另一個實行 "暴力邊緣理論" 的地方 哈哈 就是立法院 用很誇張的肢體動作 但是絕對不牽扯到人民 這就是他們聰明的地方啊 而且現在看來也是最節省成本的方法 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.195.66 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: BruceShaou (恆) 看板: politics 標題: Re: 關於民進黨是不是暴民的問題 時間: Thu Feb 12 15:37:55 2004 :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.167.195.66 : → markoo:Bruce你只著重警察被攻擊? 推140.113.114.238 02/12 抱歉,我的確回文的部份是要討論這一段 我認為原文的立論在於一方是為了社會公義攻擊國家機構(警察),一方是民眾 對政黨(當然,我也認為他們的行為是非法的,是不正確的.至於為什麼當時沒有 進行鎮壓或驅離,那就要問台北市政府跟台北市警局了) 你無論任何理由,以暴力行為對他人進行攻擊都是不對的,不能因為理想的正確而正 當化 -- 徵求對泛國民黨系統政策論述有興趣者 政治傾向類似為佳 意者請以ptt信箱聯絡 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.131.86.174 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: alianplanet (盧檢察總長 鈞鑒) 看板: politics 標題: Re: 關於民進黨是不是暴民的問題 時間: Thu Feb 12 17:59:41 2004 ※ 引述《mlkj (mlkj)》之銘言： : 但是我還是認為318'那群人'跟以前民進黨 : 實在是xx比雞腿 除看完前面討論，我以為三一八仍無法與該時之黨外運動相比。 　以民主成果須由威權與反威權互動始能產生，該大環境論固能描 　述一定事實，但有時總覺過於空泛；是故於你即時提出的邊緣論 　，似恰能填補而更能具體地突顯該團體行為。 　就目的： 　黨外運動所要求的，是民權釋放的連續過程。深入來說，這 是走在民主前頭的知識份子，純發自內心的信仰引領。 　 而三一八所要求的，乃政權易手的偶發過程，明確來說，這 是既得利益或擁護該結構者，主事者容許的危險失控。 　就手段： 　 黨外運動者採邊緣論作法，實亦不得不然。委宛地說，法規 無法快速地跟及快速增生的公民需求，此為一；知識份子的思想 與其中後段追隨者，存在著相當大的價值落差，即外圍整體政治 思維未甄成熟，此為二。故挑戰法律與暴力所能容許的邊緣，除 其為是該時代下手段之惟一，對外圍團體思想之喚起與認同，該 邊緣手段亦為最具效率的方法。 至於三一八下的時空背景則不然，選情失利的追隨者旋即非 法集結包圍國民黨中央黨部與總統官邸之行，既無前者邊緣論適 用背景，自不應有此等行為，縱是現在民進黨或其他人士有此行 為自當須受責，此其一；縱其有心採取邊緣論而不擾民（或攻擊 　上命下從的警務人員，畢竟軍警也是我們公民），從其發言與行 　止，似亦無期待可能，甚未考慮到反派勢力的對抗而恐引致全國 　衝突之預見，此為二。就該兩點，其已突破兩條防線，第一條是 　不考慮民國八十九年時空下的當地居民之身家安全及感受，第二 　條線是無全國暴動的損害控管的意識，策動者或容許者之心極度 　可議，甚至讓人認其有希望全國暴動的猜疑。 小結： 　 個人認為邊緣論對民進黨仍有相當解釋力，但已逾越限度， 如藉走基本教義派偏鋒，挑戰對岸的軍事衝突，若其邊緣論所要 保護的內涵是人民，這些邊緣特質自應有所節制。 三一八發生於民國八十九年這時代確實不搭，總統開放全民 直選後四年，人民更有能力決定他們所選出的候選人，自然不須 透過與時代不符的黨外運動（現在可能較類學生作秀運動）來爭 　取公民權，相對地選舉成敗自有負責的期待與風度的要求，此其 　一不搭之因。從八十八年北市長陳水扁落敗後，一般民眾可能認 　為北市將發生暴動，但是實際上反而轉變成理性地請求陳水扁參 　選總統的雅量，但又為何馬上於隔年，發生這種事件，難道陳水 　扁落選事件不能提供這些支持者一些政治運行慣例或拘束？此又 　為一極怪之象。 　　　此外，個人認為台北市長馬英九不能免責，地方行政首長本 　應有危險控管的能力，這也符合轄下市民之期待；不應其為首次 　處理或沒有能力而塘塞，這是超於黨派與個人利益之上的。林義 　雄或李登輝於非法集結情事發生後，仍然有全國暴動的預見，命 　令民進黨或追隨者不應涉入，何者較有政治人物的恤民與智慧， 　由此可見。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 alianplanet 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.249 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.249