※ [本文转录自 alianplanet 信箱] 作者: mlkj (mlkj) 看板: politics 标题: 关於民进党是不是暴民的问题 时间: Thu Feb 12 15:19:14 2004 在学校上过一堂政治经济学的课 教授是黄春兴 大家可能跟他不熟 基本上他是个奇怪的人 也看不出党派立场 但是他上课时曾经提过这个例子 他说民进党以前所谓的"暴动" 有一个"暴力边缘理论" 就是只找警察等代表政府的机构下手 绝对不会去砸商家玻璃之类的 跟国外不同 当然也不会去抢劫 他举了当时中华路大追捕的例子 警察在抓人 路边的商店暂时拉下门来 商家跟民众都在围观 摊贩还是卖着自己的东西 而且民进党以前的抗议 或着某些人眼中的暴动 大部分都获得人民支持吧 有一些突发状况或是指挥者无法掌握是一定有的 但是我还是认为318'那群人'跟以前民进党 实在是xx比鸡腿 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.195.66 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: mlkj (mlkj) 看板: politics 标题: Re: 关於民进党是不是暴民的问题 时间: Thu Feb 12 15:32:20 2004 补充一下 当时另一个实行 "暴力边缘理论" 的地方 哈哈 就是立法院 用很夸张的肢体动作 但是绝对不牵扯到人民 这就是他们聪明的地方啊 而且现在看来也是最节省成本的方法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.195.66 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: BruceShaou (恒) 看板: politics 标题: Re: 关於民进党是不是暴民的问题 时间: Thu Feb 12 15:37:55 2004 :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.167.195.66 : → markoo:Bruce你只着重警察被攻击? 推140.113.114.238 02/12 抱歉,我的确回文的部份是要讨论这一段 我认为原文的立论在於一方是为了社会公义攻击国家机构(警察),一方是民众 对政党(当然,我也认为他们的行为是非法的,是不正确的.至於为什麽当时没有 进行镇压或驱离,那就要问台北市政府跟台北市警局了) 你无论任何理由,以暴力行为对他人进行攻击都是不对的,不能因为理想的正确而正 当化 -- 徵求对泛国民党系统政策论述有兴趣者 政治倾向类似为佳 意者请以ptt信箱联络 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.131.86.174 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: alianplanet (卢检察总长 钧鉴) 看板: politics 标题: Re: 关於民进党是不是暴民的问题 时间: Thu Feb 12 17:59:41 2004 ※ 引述《mlkj (mlkj)》之铭言： : 但是我还是认为318'那群人'跟以前民进党 : 实在是xx比鸡腿 除看完前面讨论，我以为三一八仍无法与该时之党外运动相比。 　以民主成果须由威权与反威权互动始能产生，该大环境论固能描 　述一定事实，但有时总觉过於空泛；是故於你即时提出的边缘论 　，似恰能填补而更能具体地突显该团体行为。 　就目的： 　党外运动所要求的，是民权释放的连续过程。深入来说，这 是走在民主前头的知识份子，纯发自内心的信仰引领。 　 而三一八所要求的，乃政权易手的偶发过程，明确来说，这 是既得利益或拥护该结构者，主事者容许的危险失控。 　就手段： 　 党外运动者采边缘论作法，实亦不得不然。委宛地说，法规 无法快速地跟及快速增生的公民需求，此为一；知识份子的思想 与其中後段追随者，存在着相当大的价值落差，即外围整体政治 思维未甄成熟，此为二。故挑战法律与暴力所能容许的边缘，除 其为是该时代下手段之惟一，对外围团体思想之唤起与认同，该 边缘手段亦为最具效率的方法。 至於三一八下的时空背景则不然，选情失利的追随者旋即非 法集结包围国民党中央党部与总统官邸之行，既无前者边缘论适 用背景，自不应有此等行为，纵是现在民进党或其他人士有此行 为自当须受责，此其一；纵其有心采取边缘论而不扰民（或攻击 　上命下从的警务人员，毕竟军警也是我们公民），从其发言与行 　止，似亦无期待可能，甚未考虑到反派势力的对抗而恐引致全国 　冲突之预见，此为二。就该两点，其已突破两条防线，第一条是 　不考虑民国八十九年时空下的当地居民之身家安全及感受，第二 　条线是无全国暴动的损害控管的意识，策动者或容许者之心极度 　可议，甚至让人认其有希望全国暴动的猜疑。 小结： 　 个人认为边缘论对民进党仍有相当解释力，但已逾越限度， 如藉走基本教义派偏锋，挑战对岸的军事冲突，若其边缘论所要 保护的内涵是人民，这些边缘特质自应有所节制。 三一八发生於民国八十九年这时代确实不搭，总统开放全民 直选後四年，人民更有能力决定他们所选出的候选人，自然不须 透过与时代不符的党外运动（现在可能较类学生作秀运动）来争 　取公民权，相对地选举成败自有负责的期待与风度的要求，此其 　一不搭之因。从八十八年北市长陈水扁落败後，一般民众可能认 　为北市将发生暴动，但是实际上反而转变成理性地请求陈水扁参 　选总统的雅量，但又为何马上於隔年，发生这种事件，难道陈水 　扁落选事件不能提供这些支持者一些政治运行惯例或拘束？此又 　为一极怪之象。 　　　此外，个人认为台北市长马英九不能免责，地方行政首长本 　应有危险控管的能力，这也符合辖下市民之期待；不应其为首次 　处理或没有能力而塘塞，这是超於党派与个人利益之上的。林义 　雄或李登辉於非法集结情事发生後，仍然有全国暴动的预见，命 　令民进党或追随者不应涉入，何者较有政治人物的恤民与智慧， 　由此可见。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 alianplanet 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.249 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.249