※ 引述《yisdl (豆豆龍請丟)》之銘言： : : 民主的落實不在於選擇自由的完美呈現嗎？ : : 看你一直甘於緊急公投的剝削 : 剝削誰了呢？ : 剝削了誰？ 如果你認為公投可以是做買一個不知內容物的福袋 沒關係，你一點都沒被剝削到 如果你認為不是，那請問你可不可以幫政府解釋一下 為什麼這樣的公投排除了第十八條卻故意不排除第二十四條 既是緊急公投卻又提出長遠政策 既是政策選擇又不給公投理由書 既是將來必須執行的結果，卻不給予政府的意見書 既法律上沒排除五場辯論會，但行政院有解視為排除 既行政院在遊說法案時給於相當明確的發動時機，但公投法通過後沒幾天總統馬上推翻 上面如果你不覺得是剝削，那恭喜你，你比我更瞭解生活在台灣的禪機 : 把防禦性公投變成緊急命令支流 : 說實在的 我開始懷疑你瞭解民主的能力 : 防禦性公投主要是希望透過全民的力量來對外發聲 : 但緊急命令和戒嚴則是收回民眾的諸多自由全力來維護國家安全 : 兩者施行的方向和對於民主以及國家的態度都是背道而馳 : 沒想到可以讓你拿來相互比喻和類比 讓我有點吃驚 : 基本上防禦公投和緊急命令之施行方向都是不搭嘎的 : 防禦公投是直接訴諸全民 : 但緊急命令則是把權利收回集中 請問你應該不會不瞭解這點吧？ 本席要特別解釋，我們的版本中之所以有防禦性公投的條款，主要 是針對總統的緊急處分權，在面臨危機處理時，可以採此方式做為對 抗中國強權武力威脅的最佳利器...... 看樣子，連同趙永清委員，大家都誤會了 你知不知道為了這個該殺的誤會，我花了多少時間在立法院的網站查質詢 另外，緊急命令法不得限制人民的自由權力（詳見草案），所以我不瞭解你所謂 收回民眾的諸多自由權力所謂為何，緊急命令法之所以可以緊急 是在於該命令法可以暫時跳過立法院的動作就可以產生法律的效力 這與緊急公投跳過連署審議動作而達成連署審議效力沒有任何不同 都屬於緊急處分權 未完待續 -- 耍呆中 生人迴避 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.26.144