※ 引述《yisdl (豆豆龙请丢)》之铭言： : : 民主的落实不在於选择自由的完美呈现吗？ : : 看你一直甘於紧急公投的剥削 : 剥削谁了呢？ : 剥削了谁？ 如果你认为公投可以是做买一个不知内容物的福袋 没关系，你一点都没被剥削到 如果你认为不是，那请问你可不可以帮政府解释一下 为什麽这样的公投排除了第十八条却故意不排除第二十四条 既是紧急公投却又提出长远政策 既是政策选择又不给公投理由书 既是将来必须执行的结果，却不给予政府的意见书 既法律上没排除五场辩论会，但行政院有解视为排除 既行政院在游说法案时给於相当明确的发动时机，但公投法通过後没几天总统马上推翻 上面如果你不觉得是剥削，那恭喜你，你比我更了解生活在台湾的禅机 : 把防御性公投变成紧急命令支流 : 说实在的 我开始怀疑你了解民主的能力 : 防御性公投主要是希望透过全民的力量来对外发声 : 但紧急命令和戒严则是收回民众的诸多自由全力来维护国家安全 : 两者施行的方向和对於民主以及国家的态度都是背道而驰 : 没想到可以让你拿来相互比喻和类比 让我有点吃惊 : 基本上防御公投和紧急命令之施行方向都是不搭嘎的 : 防御公投是直接诉诸全民 : 但紧急命令则是把权利收回集中 请问你应该不会不了解这点吧？ 本席要特别解释，我们的版本中之所以有防御性公投的条款，主要 是针对总统的紧急处分权，在面临危机处理时，可以采此方式做为对 抗中国强权武力威胁的最佳利器...... 看样子，连同赵永清委员，大家都误会了 你知不知道为了这个该杀的误会，我花了多少时间在立法院的网站查质询 另外，紧急命令法不得限制人民的自由权力（详见草案），所以我不了解你所谓 收回民众的诸多自由权力所谓为何，紧急命令法之所以可以紧急 是在於该命令法可以暂时跳过立法院的动作就可以产生法律的效力 这与紧急公投跳过连署审议动作而达成连署审议效力没有任何不同 都属於紧急处分权 未完待续 -- 耍呆中 生人回避 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.26.144