（一） 將「已表態」選民支持各候選人之比率，直接用 來推估其他未表態選民之投票意向，亦即假設未 表態選民與已表態選民有相同的投票行為；此種 方法它非但不能修正未表態選民過多之誤差，反 將擴大此一誤差。 在張紘炬所建立的SE預測模 型中，將選民分為甲、乙、丙、丁、戊五類，以 選民結構作為估測投票率之基本概念，並以性別 、年齡、政黨、教育程度、籍貫等問題為自變項 與選民分類交叉分析得估計值，計算得票率。但 此理論的主觀性太高，選民分類之基礎缺乏客觀 指標 。 文獻： 張紘炬，「七十二年台北市區域立法委員選舉民 意調查」，中國統計學報，第22卷，第12期，19 84。 何金銘，「候選人勝選因素分析模型再探：高雄 縣省議員選舉的個案分析」，中山社會科學學報 ，第8卷，第4期，pp. 53-105，1994。 吳統雄，「形象投票預測模式在台北市實施的效 果研究」，民意研究季刊，第189期，pp. 41- 4 4，1994。 （二） 謝邦昌等提出「區辨分析預測」模式，主要概念 是將民調中已表態資料依投票意向分為若干互斥 群組，然後利用其他問項找出可區別這些群組的 變數，再透過此一變數之線性組合使各群組的特 性可清楚的區辨，爾後將未表態資料利用此一函 數計算被指配區辨至每一群組之機率，即可獲得 各候選人之得票率，此一模式因為必需考慮預測 變數之多重共線性等問題，而使重要區辨變數的 選擇變成另一難題。 文獻： 謝邦昌、王旭、周玫芳，民意調查 - 一九九六 年總統選舉預測， pp. 97~138，華泰書局，臺 北，1995。 周玫芳、王旭，「用區辨分析法預測結果-以民 國八十四年嘉義市立委選舉為例」，梁世武主編 ，民意調查：一九九六年總統選舉預測， pp. 1 03-137，華泰書局，臺北，1996。 （三） 陳義彥則先依受訪者之特性進行分群，再與直接 詢問題交叉分析，藉此發現各集群的投票意向， 並依此預測各集群的投票傾向。此法分群之界定 因難，又可能會有群體對象不明之現象，使得預 測力降低許多。 文獻： 陳義彥，「我國選民的集群分析及其投票傾向的 預測－從民國八十一年之立委選舉探討」，選舉 研究，第1卷，第1期， pp. 1~37，1994。 （四） 周隆山運用基於過去的選舉結果可能影響現今的 投票行為的「振盪法則」的觀念，並考量時間因 素，連結政黨各次得票率形成動態趨勢線，據此 預測。 由於相關文獻中可知候選人取向相較於 政黨取向來得大得多，故此法是否能有效預測仍 值得深思。 文獻： 周隆山，「『三黨不過半在那裏？』- 以趨勢線 探討」，中山人文社會科學期刊，第4卷，第2期 ，1995。 梁世武 ，「1994年台北市市長選舉之預測：『 候選人形象指標』預測模式之驗證」，選舉研究 ，第1卷，第2期，1994。 陳世敏，「候選人形象與選民投票行為」，新聞 學研究，第46期， pp. 149-168，1992。 （五） 李錦河認為候選人之屬性（特質）愈能滿足選民 需求則愈能獲得支持，依候選人之屬性設計問卷 ，再詢問受訪者對每位候選人各項條件之看法， 採「選多」為原則，依此建立「選民需求指標」 ，用來判定每位候選人被支持的程度。 再依選 民需求指標初步調查結果，與直接詢問法交叉分 析而得各候選人票源流進流出之狀況，調整推估 得票率。 但在此法用以判定各候選人被支持程 度的項目選定方式，仍有過於主觀之嫌 。 文獻： 李錦河、溫敏杰，「從行銷學『產品屬性』角度 建構『選民需求指標』之選舉預測模式─以1997 年台南市市長選舉為例」，選舉研究，第1卷， 第2期，pp. 1~33，1998。 盛杏湲，「選民的投票決定與選舉預測」，選舉 研究，第5卷，第1期， pp. 37-76，1998。 資料來源： 內政(研)091-047號 國政研究報告（NPF Research Report） 以民意調查資料的智慧型分析看資料探勘於政治 學研究之運用 佛光人文社會學院資訊學研究所 助理教授 駱至 中 佛光人文社會學院資訊學研究所 研究生 林錦昌 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.249