（一） 将「已表态」选民支持各候选人之比率，直接用 来推估其他未表态选民之投票意向，亦即假设未 表态选民与已表态选民有相同的投票行为；此种 方法它非但不能修正未表态选民过多之误差，反 将扩大此一误差。 在张紘炬所建立的SE预测模 型中，将选民分为甲、乙、丙、丁、戊五类，以 选民结构作为估测投票率之基本概念，并以性别 、年龄、政党、教育程度、籍贯等问题为自变项 与选民分类交叉分析得估计值，计算得票率。但 此理论的主观性太高，选民分类之基础缺乏客观 指标 。 文献： 张紘炬，「七十二年台北市区域立法委员选举民 意调查」，中国统计学报，第22卷，第12期，19 84。 何金铭，「候选人胜选因素分析模型再探：高雄 县省议员选举的个案分析」，中山社会科学学报 ，第8卷，第4期，pp. 53-105，1994。 吴统雄，「形象投票预测模式在台北市实施的效 果研究」，民意研究季刊，第189期，pp. 41- 4 4，1994。 （二） 谢邦昌等提出「区辨分析预测」模式，主要概念 是将民调中已表态资料依投票意向分为若干互斥 群组，然後利用其他问项找出可区别这些群组的 变数，再透过此一变数之线性组合使各群组的特 性可清楚的区辨，尔後将未表态资料利用此一函 数计算被指配区辨至每一群组之机率，即可获得 各候选人之得票率，此一模式因为必需考虑预测 变数之多重共线性等问题，而使重要区辨变数的 选择变成另一难题。 文献： 谢邦昌、王旭、周玫芳，民意调查 - 一九九六 年总统选举预测， pp. 97~138，华泰书局，台 北，1995。 周玫芳、王旭，「用区辨分析法预测结果-以民 国八十四年嘉义市立委选举为例」，梁世武主编 ，民意调查：一九九六年总统选举预测， pp. 1 03-137，华泰书局，台北，1996。 （三） 陈义彦则先依受访者之特性进行分群，再与直接 询问题交叉分析，藉此发现各集群的投票意向， 并依此预测各集群的投票倾向。此法分群之界定 因难，又可能会有群体对象不明之现象，使得预 测力降低许多。 文献： 陈义彦，「我国选民的集群分析及其投票倾向的 预测－从民国八十一年之立委选举探讨」，选举 研究，第1卷，第1期， pp. 1~37，1994。 （四） 周隆山运用基於过去的选举结果可能影响现今的 投票行为的「振荡法则」的观念，并考量时间因 素，连结政党各次得票率形成动态趋势线，据此 预测。 由於相关文献中可知候选人取向相较於 政党取向来得大得多，故此法是否能有效预测仍 值得深思。 文献： 周隆山，「『三党不过半在那里？』- 以趋势线 探讨」，中山人文社会科学期刊，第4卷，第2期 ，1995。 梁世武 ，「1994年台北市市长选举之预测：『 候选人形象指标』预测模式之验证」，选举研究 ，第1卷，第2期，1994。 陈世敏，「候选人形象与选民投票行为」，新闻 学研究，第46期， pp. 149-168，1992。 （五） 李锦河认为候选人之属性（特质）愈能满足选民 需求则愈能获得支持，依候选人之属性设计问卷 ，再询问受访者对每位候选人各项条件之看法， 采「选多」为原则，依此建立「选民需求指标」 ，用来判定每位候选人被支持的程度。 再依选 民需求指标初步调查结果，与直接询问法交叉分 析而得各候选人票源流进流出之状况，调整推估 得票率。 但在此法用以判定各候选人被支持程 度的项目选定方式，仍有过於主观之嫌 。 文献： 李锦河、温敏杰，「从行销学『产品属性』角度 建构『选民需求指标』之选举预测模式─以1997 年台南市市长选举为例」，选举研究，第1卷， 第2期，pp. 1~33，1998。 盛杏湲，「选民的投票决定与选举预测」，选举 研究，第5卷，第1期， pp. 37-76，1998。 资料来源： 内政(研)091-047号 国政研究报告（NPF Research Report） 以民意调查资料的智慧型分析看资料探勘於政治 学研究之运用 佛光人文社会学院资讯学研究所 助理教授 骆至 中 佛光人文社会学院资讯学研究所 研究生 林锦昌 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.249