喧鬧台灣與國際近兩個月的公投問題終於在漸漸步入尾聲。但公投的時機與動機，實在令 人質疑；而且從一開始的「防禦性公投」到現在的「和平公投」，當中陳水扁態度的轉變 更讓人聯想到公投與他選票的關係。 首先，來看看阿扁對公投的堅持。０３年十二月九日在大安森林公園舉辦的「感恩心、美 麗島、人權紀念晚會」中，他表示「二千三百萬台灣人民要享有政治人權、和平權，不管 有些國家怎麼嚇、怎麼阻擋都沒有用，他明年三月二十日總統選舉連任或不連任都還是其 次，最重要的是要完成首次公投的歷史任務。」（自由時報） 在今年一月十五日面對媒體詢問時他又表示，「三二Ｏ總統大選兩大任務是公投與連任， 如果這兩項任務他必須抉擇、必須排先後順序，公投是他最優先的選擇，如果兩項不能兼 得，他寧選公投做為他對台灣這塊土地、對台灣歷史必須完成的重大任務，而不是把連任 當成最重要的。公投理念與信念已經變成他的信仰，他必須完成。」（自由時報） 初看來，他這些話講得冠冕堂皇、不計個人利益；但其實是喊假的、是要塑造自己偉大的 形象。為什麼呢？大家想想，公投跟他連任與否的關係。這並不是二選一的東西，不是舉 辦了公投就代表阿扁無法連任；或是不辦公投他就能連任。除非阿扁這樣表示：「如果國 親願意全力支持和平公投過關，我阿扁願意犧牲自己退出大選！」這樣才有所謂「兩者必 須擇一」的狀態；否則，哪來「連不連任都還是其次」的說法呢？ 況且阿扁不是笨蛋，他打這個公投議題就是要增加選票。所以在他的計算中，公投應該會 替他加分的；否則他就不會打這個議題。況且和平公投那麼重要、迫切的話，那為什麼要 到接近大選時才提呢？難道只是因為此時中共有四百九十六枚飛彈對準台灣嗎？可是，照 民進黨的說法，中共的武力威脅是無時無刻的；既然如此，為什麼不早點推動公投呢？何 必要等到有四百九十六枚飛彈對準我們才要提公投呢？ 　　 阿扁在一月十六日以撥放錄影的形式揭露和平公投的兩項內容。第一，「台灣人民堅持台 海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，您是否 贊成政府增加購置反彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」第二，「您是否同意政府與中 共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」 看了這兩個問題，我想就算是笨蛋也知道要如何選擇。這種沒有異議性的問題，我真不知 道有什麼必要訴諸公投。泛綠陣營的人會說：「雖然大家對於這兩個問題都有共識，但畢 竟公投後就有明確的民意依歸。」 可是照這種說法，那麼「目前台灣兩大陣營大打負面選舉、耗費社會成本。您是否同意兩 大陣營展開協商，推動建立台灣穩定發展的互動架構，以謀求台灣人民的福祉」，請問這 個問題需不需要公投？「目前台灣尚有許多人民處於貧苦生活，您是否同意政府推動社會 福利政策以謀求台灣人民的福祉？」，請問這個問題需不需要公投？「目前台灣毒品、違 禁藥品氾濫，危害人民健康。您是否贊成政府展開大力掃毒以謀求台灣人民的福祉？」， 請問這個問題需不需要公投？ 如果阿扁提出的那兩個問題必須公投；那麼我提出這三個問題，難道就不需要公投嗎？難 道這三個問題不關係著台灣的利害嗎？如果這些都要公投，那豈不是沒完沒了了？是不是 以後的主政者為了拉抬自己的聲勢，或是為了所謂的「歷史性任務」，就可以打出公投呢 ？ 我並非反對公投法的成立，而是不希望看到公投成為一種手段、成為一種主政者宣傳的工 具。如果泛藍當家後也打著「謀求台灣人民的福祉」來舉行公投，請問泛綠有資格、立場 反對嗎？而且舉辦公投所花費的大量成本是誰來負擔的？不還是台灣人民嗎。 況且阿扁提出的兩個公投題目大有問題呢！假設兩個問題的結果是反對者佔了多數，那麼 政府是不是就不用「強化台灣自我防衛能力」了？是不是就不用「推動建立兩岸和平穩定 的互動架構」了？ 我舉個民眾只顧短期利益的例子：美國國務卿休德(W. H. Seward)於一八六七年以一畝兩 分錢的代價，向俄國買來阿拉斯加；當時舉國譁然，認為休德花了冤枉錢。結果事後呢？ 是誰的眼光正確呢？當然阿扁這兩個問題的答案是不可能出現多數反對的情形。但我想說 明的是，政府為了長遠的利益，有時後必須做出不同於民意的政策。 再來看看阿扁提出的第二個問題。就算台灣人民一致通過，可是中共還是堅持「一個中國 」的前提，請問不能接受「一個中國」的阿扁，你要如何與中共展開協商呢？如果還是卡 在「一個中國」的前提下，那麼這個公投到底有什麼意義呢？況且兩岸問題並不是我們一 廂情願或是呂秀蓮式的一廂情願就能解決。要真正讓台灣能夠在國際上佔有一席之地，也 不是靠公投或是對台灣有信心就能達到；政府不推出實際有用的政策，光是喊了一堆口號 ，那有個屁用呀！ 再者，阿扁與泛綠一直強調公投是屬於台灣內政範圍，中共沒有資格插手；甚至還強調不 論哪一國都無法阻止公投的舉辦。但就在阿扁提出這兩個公投問題的同一天，總統府官員 卻有以下的表示：「台灣公投的題目充分展現追求和平的願望，係不得不然的被動防衛； 下週一(十九日)適逢江八點提出十週年，對於台灣即將舉行的公投內涵，對岸領導人若有 積極回應，承諾撤除瞄準台灣的飛彈，則台灣當然可以就是否公投或公投內容再做討論。 」(１．１７自由時報) 請問這算什麼呀？公投不是台灣自己的內政嗎？不是中共不得插手干預的嗎？怎麼可以因 為中共的態度而作改變呢？難道這就是你們口口聲聲的「台灣尊嚴」嗎？難道這就是你們 高唱＜相信台灣＞中的那句「咱的代誌家己管　毋免別人來操煩」嗎？況且，既然公投是 台灣自己的內政；那麼，為什麼要派人到各國說明呢？為什麼要派宣達團到美國說明呢？ 一個國家實施內政決策時還必須派人詢問外國的意見，請問還有尊嚴可言嗎？這種對內高 喊「台灣尊嚴」；對外卻低姿態的做法，算不算欺騙台灣人民呢？ 阿扁一開始打出防禦性公投，是想要挑起緊張關係，然後來拉抬選情。可是在國際的壓力 下，加上對選情沒有太大幫助的情況下（不如去打連戰的家產），公投牌就不能再打了。 但阿扁喊了這麼久的公投如果就這樣結束，那豈不是太沒面子了？於是最後推出了這兩個 沒什麼意義與必要性的台階，一方面給國際一個交代，另一方面也顧全了阿扁的「歷史性 任務」。 其實他這種以選票為考量的做法，早就有跡可循。當初他為了兌現競選支票，改革農漁會 時遭到農漁民的激烈反對；在擔心選票流失的情況下趕緊收回政策，並在事後承認當時改 革太過於急躁。現在，我們也不禁聯想到：阿扁提出公投議題是不是也太急躁了？是不是 也為了選票呢？ ２００４／１／２０ -- 我的新聞台 http://mypaper.pchome.com.tw/news/ivtec/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.150.12