※ 引述《AbrahamChang (好感動@__@)》之銘言： (恕刪) : 政治家和政客的區別就在此:政治家讓民意追逐他跑, : 政客則追著民意跑.華盛頓,邱吉爾都具備政治家應有的 : 這種特質.只可惜世界上政客還是比政治家多..... 記得我曾經在某個政治類版上發表類似上述的談話......... 我引用的是在台灣心聲節目看到吳祥輝發表的談話， 他的意思與你上面那段話相近， 吳祥輝說，一流的政治人物領導民意，二流的政治人物追隨民意（用詞或許有出入） 結果，我得到的回應是........那希特勒和蔣中正或毛澤東都是一流的囉？！ 這個經驗讓我得到一個教訓， 漂亮的話作正面解讀是沒問題的， 但是，當舉反例可同理論證此話時，它就不再是漂亮的話，而是危險的話了！ 以上是我個人的經驗談。 : : 民進黨的理想性和價值不是只有國家認同和台灣意識. : : 反貪污、反黑金, 追求民主、法制與人權, : : 這些不都是民進黨重視的價值和理想性嗎 ? (恕刪) 因為你所述大部分我都認同。 我要說的是國家認同問題的確影響台灣（中華民國,whatever)政策取向， 而這個影響佔決策的比重不可謂不大。 但是，我認為基於這個論點想要"快速"解決當前的國家認同問題是對台灣不智的。 就拿中國近年來快速的經濟發展來說，假設對岸的經濟實力還是像以往一樣， 我們會出現因為危機感而造成的加速處理國家認同問題嗎？ 我的意思在強調處理兩岸問題上，"時間"可以說是一個非常重要的變因。 因為這幾年對岸經濟的快速發展，正因為有"這幾年"的時間發展經濟， 讓對岸利用時間發展經濟換取兩岸斡旋空間，正是所謂的 "以時間換取空間。" 這個道理如同宋楚瑜屈居副手的意義一樣。 基於正視現實環境，正視對岸經濟快速發展的現實， 主要的總統參選人應該提出對兩岸問題處理的主張， 這個主張要有時程上的規劃，依循的基本原則，更重要的是預留轉圜的空間。 阿扁提出重啟兩岸對談，處理未來的一個中國之想法，我覺得就是預留轉圜空間。 但對於阿扁，我必須持保留態度， 因為，阿扁前陣子有試圖跳脫四不一沒有框架的試探動作出現。 或許，可以說他正在找出一個數學上說的最佳解，對於這點，我們應該持正面的態度。 如果以這個論點檢視兩方候選人，我認為民進黨在兩岸問題上是負責任的。 我並不反對連宋說"兩岸問題留給後代解決"， 但是，既然要競選中華民國的總統，就應盡本身將如何處理兩岸問題的主張作論述之責。 遺憾的是，連宋似乎在這個問題上打迷糊仗。 我可以預言連宋如果繼續在兩岸問題上打迷糊仗，搞曖昧， 那麼整個情勢將會被由李登輝主導的偏獨一方給主導。 連宋以為民意的轉向是自發性的，其實未必，上面的人發揮了很大的影響力。 就如同現在的年輕人已然接受愛台灣就是台灣人的基本論調， 曾幾何時，台灣人指的就是本省人。 唉， 目前， 國家認同在台灣（中華民國，whatever）與族群概念並非能完整切割分離呀～ 也就是說，我不贊成 "台灣人投台灣人"的說法， 對於這個說法，我會有一絲絲地詭辯之感。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.129.124