※ 引述《MoneyMonkey (none)》之銘言： : ※ 引述《AbrahamChang (好感動@__@)》之銘言： : : 許信良被統派媒體美化成"永遠的政治家", : : 事實上他只是個庸俗的政客.他從小就只是要 : : 立志當總統,至於什麼政治理念,那對他根本不重要. : : 他是個為了能夠當到總統,原則可以放棄,政治理念 : : 可以背棄的人. : : 他在民進黨當權的那些年,最引人非議的就是 : : 他不重視國家認同議題,不去提倡台灣意識, : : 不去教育民眾台灣獨立的價值,只談公共政策 : 抱歉, 我覺得您可能輕忽了公共政策的內涵. : 我很懷疑一件事: 許與陳提了何種公共政策 ? : 我對許信良和陳文茜不熟, 但是就我的印象, : 許與陳對公共政策: 並不重視, 只是裝得很重視. 也許吧,總之她們對國家認同爭議,採消極迴避的態度, 甚至認為那反而會影響民進黨的票房.殊不知一個 有理想的政黨,應該要有走在民意之前,引領民意的 氣魄.台灣獨立的訴求一時間無法得到多數民意支持 不要緊,他們應該要持續宣達這樣的理念,同時深化 台獨理念的內涵,不應向一時的民意妥協.畢竟既有的 政治版圖並非永遠不會改變,如果她們能夠持續宣揚 理念,絕對有機會讓政治版圖重劃.否則,民進黨永遠 無法在中央層級的選舉(總統,立委)中,贏得多數支持. 政治家和政客的區別就在此:政治家讓民意追逐他跑, 政客則追著民意跑.華盛頓,邱吉爾都具備政治家應有的 這種特質.只可惜世界上政客還是比政治家多..... : : ------這跟香港有什麼兩樣?比當時李前總統 : : 主政的國民黨還不如.也造成民進黨價值真空, : : 理想性喪失. : 民進黨的理想性和價值不是只有國家認同和台灣意識. : 反貪污、反黑金, 追求民主、法制與人權, : 這些不都是民進黨重視的價值和理想性嗎 ? 反貪污,反黑金,追求民主法治人權-----這當然是很有正當性的 訴求,不只是民進黨,任何政黨都應該以此為目標.然而這並不足以 構成民進黨跟國民黨的最明顯區隔,意識形態才是最大的區隔所在. 說真的,只要一個政黨勇於放下任何包袱,不畏既得利益,反貪污 反黑金都不是問題(當然啦,國民黨現在包袱太大,除非他徹底再敗一次, 否則黑金的本質不會改變).只有對於理想的世界觀以及國家定位的 終局安排----意識形態,才能構成不同政黨之間的明顯區隔. 西方國家政黨競爭的本質都是意識形態(ex:自由主義與保守主義, 資本主義與社會主義,新右派與福利國家),我們無須迴避意識形態的問題, 只要公眾論述的空間受到保障,不同意識形態者都認同民主制度,意識形態辯論 不應被忽略.尤其台灣的爭議比西方國家還要嚴重,那就是[國家認同]爭議, 對於台灣主權最終安排有不同的看法.西方國家早在立國之初就已解決 此一問題,兒我們至今還在此一問題上爭執不休.國家認同的觀點不同,連帶 對於各種政策的制定方向都會受影響(尤其是經濟,外交,兩岸,國防),且讓我們 面對中國威脅的時候,因為缺乏內部共識而無法團結一致,抵銷我們的整體力量. 所以我一直反對一種說法:多談公共政策,少談意識形態.公共政策怎麼會不受 意識形態的影響呢?目前我們若干公共議題,例如:面對中國經濟崛起,該採取 大膽西進和大三通?亦或積極開放有效管理以及戒急用忍?我國是否應加入美國的 飛彈防禦體系?----這些爭議說穿了,背後都是因為對國家認同觀點不一致而有 不同看法.台灣不可能永遠維持現狀,就算我們想,中國可不想,我們遲早要在 統和獨之間做選擇.國家認同的爭議哪可能像連宋他們說的,留給後代來解決? 這爭議是我們現在最迫切的問題,有擔當的領導人都不應將此問題推給下一代. 尤其面對中國威脅,我們沒有共識,這樣只造成我們內部力量的相互抵銷-------- 我們有多少本錢能這樣內耗?台灣正名運動這兩年如火如荼的展開,就是著眼於 此一問題的嚴重性,而給予人民對台灣主權終局安排的一個選項之一.同樣的, 希望統一的人也可以提出他們的主張啊!連宋明明希望台灣主權的終局安排是 走向統一,為何不敢講?難道他們認為統一的主張比獨立的主張難以說服人民嗎? 那他們也太沒自信了.對國家認同問題態度模糊不清,是不負責任的. : 然而還是要問: 許信良和陳文茜重視這些議題嗎 ? 依我看,他們的觀點是選票至上,理念放一邊. -- 世界歷史上，希臘創造了古代海上文明典範的地中海移民國家， 美國是創造了近代海上文明典範的大西洋移民國家。 台灣則是世界歷史上晚起的太平洋移民島嶼， 由於長期受外來政權奴役壓迫，是最後獲得自由的海上移民國家。 台灣正處於成長的童年而非“成長的極限”。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.118.86