壹、前言： 台灣作為一個主權獨立的政治體，在島內已是為大多數住民承認的事實。但中華民國 作為涵涉臺、澎、金、馬等地之統一性政治架構，則因其移入特質與島內族群政治地位凌 替，而難獲多數住民之肯認。現行「中華民國」之政治、行政、法律、符號體系，歷經民 主化16年來的洗禮，若干重要部分已喪失效力、其他部分之正當性則均相當程度遭削弱， 僅國旗、國歌、國號貌似與民主化前之中華民國高度一致。 由於前述特質，稱呼現今統率臺、澎、金、馬等地之框架為「中華民國第二共和」， 應被視為妥當。而作為此共和國政治主體的台灣島，則取代中原成為多數國民認同膜拜的 共和神祇。「認同台灣」、「愛台灣」成為穿透所有社會領域的主流價值，雖然其內容仍 嫌空泛、甚至可被引伸出法西斯極右主義的若干特質。於是有人認為，民主化自然帶來了 本土化。藉由將主權還歸人民的過程，原本的黨國威權體制瓦解，使統治形式恢復與內部 社經結構高度一致的自然狀態。 但倘若我們細部觀察台灣民主的發展與運作，便可發現台灣政治發展模式並非如拉美 或東歐般的典型階級結盟與對立，而是操不同口音的華人亞族間的調和與矛盾。甚至「台 灣」之所以能夠取代中原成為共和國的符號象徵，也與佔台灣人口七成的福佬人居統治地 位高度相關。「台灣」名詞的論述權爭奪，改變了此一名詞所涵涉的價值系統，也顯現了 不同族群在爭奪過程中的相對位置。 如無疑義，政治應可被視為分配權力與資源的過程。則台灣政治運作的過程，自然產 生了分配的贏家與輸家，雖然這種輸贏是很難予以量化的。福佬人倚仗其人口多數與經濟 優勢，迅速取代原本盤據軍公教官僚階層的外省人，成為國家權力的主控者。與福佬人一 般世居台灣的客家人，則仍因為人數與經濟資源的相對弱勢，其族群利益仍為三大族群之 末。至於土生土長的原住民，更是受制於對現代化工商社會規則的不瞭解、人數、語言及 地域的顯著弱勢，淪為處境最堪慮的族群。 由此可知，民主改革的紅利（the bonus of democratization）並非社會中人人雨露 均霑。民主只是將政治議程的主控權還給公民社會，卻沒有規定往後政治運作必須符合抽 象且泛道德的理論原則。現實世界的民主乃是反應既存社經結構的統治型態，政治菁英欲 形塑有效統治之多數，必須迎合強力社群的利益與文化品味。至於少數社群的觀點，則並 非政治菁英考慮的重點，由此產生部分人群的相對剝奪感。倘若少數族群意欲在民主遊戲 中確保己身的利益，仍然必須回歸遊戲規則，透過構築聯盟的方式，形塑與切身利益最高 度吻合的價值系統與統治多數。 本文即從此一觀點出發，企圖探討在當前的國際體系與內部政治環境下，台灣少數族 群們應該各自採取哪些策略，來建構相對有利於少數族群利益與觀點的統治多數。作者也 意欲藉這篇短文，從現實主義論點出發，藉著描述台灣四大族群的互動關係，重新肯認健 全民主體系對維護最大多數人利益與福祉的必要性。 貳、台灣族群政治現況： 自民國70年代廢止籍貫登記後，台灣各族群所佔人口比例已不可查考。但根據歷次民 調，本省福佬人佔總人口百分之七十以上，為最大族群。本省客家及外省人各佔百分之十 至十五，各族原住民加總不到百分之五。 由於過往歷史因素，台灣族群在政治、經濟、文化等領域的權力排序狀況，呈現與其 他現代國家不甚類似的情形，反倒更加類似鄂圖曼土耳其等中古帝國的權力位階。作為隨 國民黨政權移居台灣的族群，外省人自始即註定了依附黨國機器的命運。由於大部分外省 人均為支持國民黨政權的軍公教人員及眷屬，再加上國府領導人的大中華與反共立場，外 省人迅速在軍公教、文化媒體、學術研究等領域掌握絕對優勢。由於缺乏社會關係、沒有 常駐打算，以及欠缺投資本金，大多數外省子弟不以投身工商業界為職志，卻大批擠赴官 僚或高度專業領域，成為掌握國家機器與價值體系的族群。他們與拉美半島人及土生白人 兩手緊抓政治、經濟不同，反而類似土耳其統治貴族，視管理經濟事務為畏途。至於佔人 口多數的福佬人，一開始由於日本殖民者未協助建立一套官僚機構與軍事體系，自有經濟 亦屬於第一產業型態，使他們對國民黨與外省人的進駐毫無反抗能力。而國民黨雷厲風行 的土改政策，雖然釋放了土地生產力，進一步累積日後投資工商業的資本，但也摧毀了福 佬人唯一的權力基礎，迫使福佬菁英沒落或轉入工商投資。不料隨之經濟起飛，福佬人逐 漸握有強大的經濟影響力。雖然在威權時代，他們仍必須服從外省人的政治霸權，但與其 經濟實力同步擴充的政策影響力，正預告著解嚴後台灣族群地位的轉移。 與前述兩大優勢族群相較，客家人在政經文化領域的弱勢可說相當明顯。在兩大板塊 的擠壓下，客家人既無法參與國家機器的運作、也無法在福佬人佔多數的社會裡構建具規 模的經濟產業；同時他們的語言及文化在官方領域受到國語政策的打壓、在民間領域受到 福佬話的威脅，已經成為處境危急的消滅中語文。在這樣的惡劣情勢下，多數客家菁英選 擇與國民黨/外省政權結盟、少部分投身激進改革運動與福佬反對派聯合，成為舉足輕重 的第三勢力。至於非漢人的原住民，在漢民族集體的打壓下，不但在政經文化領域淪落到 不堪聞問的悲慘境地，甚至必須嚴肅面對平均壽命驟減、凝聚價值崩潰的滅族處境。 過去在威權時代，外省人藉由獨佔黨國體系，將其國族觀念、文化品味強加於所有台 灣住民之上。但在現代化社會裡，認為掌握政府即可永遠掌權的觀念已經站不住腳。部分 福佬資產階級與中產階級構成反對陣營，用族群主義作為號召，鼓舞福佬中下階級與少部 分客家人勇敢與外省人爭奪權力。這樣的運動在民主化後達到前所未有的高潮與戰略制高 點，原本居優勢地位的外省菁英逐漸退出政治舞台，僅在官僚機構、文教與媒體單位殘存 一定之影響力；至於外省中下階級、包括退伍老兵、海員、勞動工作者，更因為福佬人在 政治、公民社會的雙重優勢而跌至前所未有的困境。兩大族群的新仇舊恨，與台灣所處的 國際現勢糾葛在一起，成為台灣民主深化與健全發展的最大阻礙。其他兩個族群則在前述 雙方對峙的夾縫中，企圖尋求自己的最大利益。 但隨著福佬勢力不斷推進、搭配上原已惡化的兩岸關係，將福佬族群主義激化至前所 未見的高點。「愛台灣」原本是福佬人用以對付其最大政敵--外省人的法寶，也是福佬族 群主義的文飾與面紗。卻對外蛻變成基進（非激進）的國族主義、對內演變成獨尊部分福 佬人生活經驗、文化品味、政經利益的族群沙文主義。不但使其老敵人（外省人）處境更 加窘迫、包括客家人、原住民甚至中國移民均體會到切身威脅感。各族群因花費莫大資源 與精力在此一議題上，使台灣政府無法專注於公共政策、台灣民間無法致力於經社文化升 級，形成不必要的內耗。尤有甚者，這股風潮蔓延至國際舞台，使美中日台四方形成的穩 定戰略均衡受到破壞，迫使其他三方重新考慮台灣此一戰略變數，對台灣禍福猶未可知。 為了重新塑造有利於本體社群利益的政治架構，台灣除福佬人以外的三大族群，均已 或多或少追隨博奕原理，進行多方討價還價的政治談判。下一節，作者將析論現今三大少 數族群的政治策略，進而提出作者對其策略的評論與建議。 參、三大少數族群追求自身利益的策略： （一）外省人： 對外省人來說，福佬人近二十年來在政經文化領域的強力挑戰，已嚴重威脅到該族群 的優越地位。從蔣經國制訂「國安三原則」（新政黨需反共、反台獨與遵守體制）開始， 可以看出外省菁英企圖不斷對福佬奪權運動設限卻終歸失敗的過程。當1996年總統大選結 束，中華民國第二共和可說正式奠定，自此台灣作為與中華人民共和國互不隸屬的兩個國 家的政治地位已經底定。之後新黨於1997到2000年戲劇化的內部崩潰，以及宋楚瑜以「高 度福佬化外省人」形象席捲全台後，外省與福佬間的政治地位從此決定性易位--任何意圖 掌握台灣政權的人或團體，都必須暗合福佬人價值體系或文化品味。這對長年不習福佬話 的外省人來說，可說是宿命式的悲劇。隨著福佬人全力攻陷外省陣地，外省人的切身利益 一一被奪，甚至包括最根本的文化認同與語言使用。部分外省人悲憤之餘，變得更加固守 傳統立場，包括支持統一、自詡中國人的國族觀、對福佬話乃至所有本土文化的抵制，以 及對基進福佬政客的抵制等。大部分外省人向現實主義原則低頭，開始學習福佬話、將國 族立場後退至「既是中國人也是台灣人」，但仍採取集中投票給某陣營的策略。少部分外 省人則積極表態擁抱福佬族群主義，全盤接受其價值，甚至比部分福佬人更加激進。 作者認為，基本上外省人對抗福佬霸權的作法，可說是「戰術部分正確、戰略完全錯 誤」。集中投票給對外省人較溫和的福佬人主導之政黨是正確的戰術，但這無法鞏固外省 人日益流失的權力，只會因整體戰略錯誤，激化福佬族群主義，擠壓溫和福佬派的空間。 外省人應該採取的戰略，應該是「依循民主規則、尊重福佬優勢，以追求族群最大利益」 。戰術部分包括不再堅持中國人認同，而改採較靈活柔軟的身段（譬如自稱「新台灣人」 ）、承認福佬文化的優勢地位，努力學習之以促進溝通、以及承認福佬政治優勢，但選擇 與溫和福佬人結盟以達成維護社經與文化利益之目的等。此外，外省人雖然在政經文化媒 體界不乏俊彥，但缺乏真正凝聚所有族群成員的組織中心。或許有人會認為新黨乃是一「 外省黨」，足以擔負政治代理人的角色。但作者認為，新黨囿於對中國統一立場的堅持、 以及對福佬文化品味的漠視，只會使外省人一再被污名化為「中共同路人」。作者認為仿 效客家人成立「新住民」或「新台灣人」文化協會，最終促請政府設立「新住民委員會」 是保存族群文化與記憶、凝聚族群力量的好作法。外省人不一定要自己組黨，但是必須慎 選政治代理人，無論其為本省外省，都必須堅持族群平等、維護國語文法定優勢、採取穩 健兩岸政策。 至於適合外省人的族群結盟策略，除了與溫和福佬人聯合外，也不能忽略與客家人、 原住民構築政治同盟的影響力。客家人與原住民雖然同樣遭戒嚴與國語化政策打壓，但他 們與福佬人有數百年的鬥爭歷史，與福佬人政經語文的利益衝突也相當巨大。三方利益的 最大公約數就是「維持大家均熟悉的國語文為官方語言，其他一切政策遵守平等原則」。 外省人可以藉此確保自己不至於被福佬族群主義排擠到無處生存、客家人與原住民更可以 進一步保留學習傳統文化的空間。而平等原則更是三方抗拒福佬沙文主義的工具。 （二）客家人： 客家人與外省人不同之處，在於其切身利益並非近幾年方受威脅、而是一直未受到強 勢族群的尊重，造成地位的低落、資源的流失與文化的衰敗。近年來客家人運用他們手上 的資源與選票，不但成立諸多文化保護協會、還陸續迫使當政者成立客家委員會、開辦客 家電視、推廣客家文化等，可以做為其他少數族群的行動典範。但客家人策略上最大的問 題不是在左右逢源的政治結盟，而是始終無法鞏固疏鬆的族群政經基盤。與外省人在公教 文化界、以及福佬人在經濟領域的優勢相較，客家人手中始終無法掌握足夠的資源與之競 爭。而當時間流逝，客家人的文化與族群認同逐漸被沖刷殆盡，年輕一輩卻因為老一輩無 力傳承文化而漸漸遺忘自己的身份。倘若長此以往，客家人將失去鼎足而三的政治實力， 而權力均衡關係的崩潰，將造成福佬沙文主義的更加肆無忌憚，進一步加速少數族群文化 與利益的損失。 因此，作者認為，客家人的當務之急，是要以客委會及文化協會為中心，強化族群認 同與文化傳承。並且透過集中資源的方式，自覺地培養客家籍的政治、經濟與文化菁英。 這樣厚植實力的動作，將可確保原本多以通曉福佬化的客家人在社會競爭上更擅勝場，將 來方能累積更多資源挹注族群發展，使客家文化綿延不斷。 （三）原住民： 在所有少數族群中，以原住民人數最少、被壓迫的時間最長、所掌握的資源最少。而 其內部越形分化的族裔「正名」矛盾，搭配上越加嚴峻的外在形勢，原住民可說面臨了存 亡之秋。當台灣平均壽命達七十五歲以上時，原住民平均壽命仍低於五十五歲，頗大部分 死於工傷、藥石罔施的病痛，以及酒精。而當外籍勞工大批進駐台灣，原住民失去最擅長 的體力非技術勞動市場，處境益發艱困。雖然部分社會團體基於人道原則，不斷向原住民 提供遊說、賑災、補助與輔導等協助，原住民亦自發性的成立部落議會、文化協會等，但 無奈資源仍嫌不足，欲振興全體原住民之共同命運尤顯力有未逮。雖然憲法保障平地與山 地原住民的議員席位，但一方面席次有限、二方面當原住民立委大都歸屬泛藍、加上現今 藍綠對決的堅壁清野，原住民立委實在難以不顧個人政治生命而發揮關鍵少數力量。整體 看來，原住民未來的前途可說充滿挑戰。 作者認為，原住民除了必須維持行之有年的自救措施外，關鍵在於「累積剩餘資本」 。過去原住民從事勞動工作不虞匱乏，但卻因為沒有儲蓄與投資觀念而無法替後代累積資 本。現在面對失業與漲價雙重困境，原住民更難累積剩餘資本以進行培植後代的工作。但 作者認為原住民或許可以善用地利與文化特質，朝觀光休閒工業發展，企圖累積族群的第 一桶金。但這樣做有三個困境：第一是自有資源不足、遑論用於大型投資以累積利潤；第 二是缺乏經營管理知識；第三是國家法令對原住民棲息地的開發與管理限制。作者認為原 住民應該從兩方面分頭著手：首先是運用遊說，使政府將部分棲息地劃歸原住民專有，縱 使不能達到「國中之國」的理想目標，也能暫時阻擋外界的競爭。其次是利用外界捐助與 現有資本，有計畫培養原住民政經菁英，並課以強烈族群意識與服務熱誠，期待他們長成 後成為族群的領導者，帶領族群經營政治與經濟生活，更進一步累積剩餘資本，期待在三 代之後能改善原住民生活環境。 因此，作者認為原住民各族應該暫時放下內爭，畢竟越多人分同一塊餅，只會越分越 少。不如共同把餅做大，將資源分配問題留到以後。與外省、客家兩大族群相較，原住民 在政經文化上面的劣勢更加明顯、甚至可說深受其他三大族群共同壓迫。因此作者認為原 住民的政治結盟策略應該更加靈活，不能再被視為泛藍禁臠，其民眾更該對代表他們的政 治人物課以更多要求，促使他們更勇於進行利於我族的政治協商。 肆、結論： 描述完台灣族群政治的概況與結構，並且闡述三大少數族群現行與應為之策略後，作 者在此歸納出三大族群的行動公約數： （1）維護民主、多元、平等的政治制度： 對全體台灣人來說，民主是得來不易的普世價值，倘若民主崩潰，則全民一體受害。 但對少數族群來說，不待民主徹底瓦解，只要轉變成培隆式民粹甚至極右主義，就會對族 群利益構成嚴重傷害。因為培隆在中產階級與軍人擁護下起家，其對資產階級與低下階層 的壓抑，使阿根廷國家發展出現重大缺陷，民主政治也無從鞏固、遑論顧及其他階層的人 權。現今部分基進福佬族群主義者的主張與行為，明顯違背尊重多元價值的民主原則，但 在台灣所處特殊國際現勢的催化下，這種價值觀卻有欲發膨脹之勢。少數族群欲堅守自己 的利益，不能公然宣稱是為了族群之私，各族群的最高利益也不一定一致，未來政治演變 後族群地位的排序也屬未知。在這種狀況下，各大族群，甚至包括福佬人，在「無知之幕 」的覆蓋下，應該選擇大家都可接受的民主原則，以保留一旦失勢時法理的平等地位。 （2）追求更公平、開放的經濟與政治生活： 這裡指得公平是「立足點的公平」、開放指得是「對所有意圖參賽者的機會開放」。 當然，這裡還存有相當多的疑義，甚至牽涉到傳統的左右之爭。政治生活可能比較沒有疑 問，但經濟生活則會牽涉到福利制度與財富重分配是否有助於立足點平等抑或侵害個人財 產權的問題。但作者相信，經濟福利能夠促進個人之自由、進而促進社會資源的有效配置 與整體幸福。而福利的經費來源應該來自對非生產所得的適當課稅，而福利的最大宗支出 應該是醫療與教育。 （3）堅持建構一個尊重且扶助多元文化的政策脈絡： 現今台灣對族群文化問題仍採取「會鬧的孩子有糖吃」、「頭痛醫頭腳痛醫腳」的政 策。而大筆經費中的部分則流於大拜拜式的活動，對文化深耕工作投注較少。其實文化發 展需要宏觀的眼光、適切的資源分配，必須堅持以人為本，而非消化預算。少數族群在看 待政府決策上，必須眼光放遠，妥善運用每一分資源，督促政府真正把文化政策視為一個 必須長期推行的政策邏輯。 （4）結成溫和中道的本土執政聯盟： 對外省族群來說，最大的利益在台灣與中國和平統一，中原文化穩固成為台灣主流， 外省人並且可以繼續維持其族群優勢。客家人則沒有對統獨有如此明顯的偏好，但對族群 文化與利益的保障上有所堅持。原住民則期待能挽救族群長期以來傾頹的不幸命運。加上 福佬人對當家作主、發展族群利益與維持台灣主權獨立的願望，四者構成了明顯的利益交 叉--也就是作者前述的真正民主社會。當然，這個區間不能容納四個族群所有的主張，但 是卻能涵蓋所有族群的一部份主要利益。每個族群都必須體察到對方和自己的利益息息相 關，自己的未來必定有對方的參與，如此方能建構一個成熟的民主政治體。其他過於激進 的政治主張，不管是急統、急獨、單一族群優越論或少數族群獨立論，都會嚴重傷害到另 外一些人的利益。只有一個溫和中道、堅守民主的執政聯盟方能匯聚多數民意的支持、壓 抑激進的主張，率領台灣人民面對中國帶來的威脅、機會與挑戰。 因此，作者誠懇呼籲，所有真正愛台灣的人民，應該攜起手來，把眼光看向自己立 足的土地、心裡念著身旁的同胞和自己的子孫。一起打造一個國家發展與民主鞏固並重的 優質社會。讓我們告別族群妒恨，用務實理性的態度處理族群問題，「新台灣人」的光榮 印記不是靠血和恨可以鎔鑄出來的，而是必須仰賴互信、自重、遠慮與溝通來鍛造。今年 3/20，是我們又一次決定國家命運的機會，希望大家不論支持哪位候選人，都一定要謹記 和平、理性、中道的原則，為我們的家園選出最稱職的守護者。 願天佑台灣。 -- 婚姻、愛情、朋友、性； 夢想、自由、生命 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.114