※ 引述《zeuklie (夜を切り裂くすごい 流星)》之銘言： : 為什麼不去問古人煮飯為何不用電鍋 出門不開汽車? : 因為本來就沒有啊! 很特別的插入點，我一時之間實在反應不過來...（汗） 不太能理解為何回應那一篇文章的內容會冒出這個... 不過看了後面的敘述之後，比較能瞭解您從這個觀點插入的理由了... : 同樣地 你質疑為何古代中國沒有民主 沒有自由 豈不是犯了同樣的錯誤 : 也許現在民主自由的體制真的比較進步比較偉大 : 但是 一來這是由歐洲傳來的思想 二來歐美也不是一開始就愛民主自由 : 希臘城邦搞民主的也沒有幾個 羅馬的選舉還要看財力來決定發言權 : 更別說封建社會下嚴格的階級制度 開明專制時唱朕即國家 : "民主共和"的美國又養過多少年的黑奴 不把人當人看? 我想，「思想」跟「科技」是不同的，應該要分開來看， 科技沒有一定的基礎就無法前進， 思想卻是天馬行空的，會受到許多因素的影響，但不是絕對。 但討論這些就會有點偏離我原先要表達的意思， 民主制度並沒有什麼了不起， 我原先寫到國小社會課本強調「儒家有民主思想」，並且否定這一點， 是要強調過去的教科書，因政權的需要而刻意騙人 並不是說有民主制度就有什麼了不起， 既然它沒什麼了不起，沒有也沒什麼丟臉的， 為什麼非要打腫臉充胖子，說自己有呢？ 再者，我對過去教科書對「儒家」的推崇備至非常反感， 「儒家」，說穿了，也不過是學術思想中的一個部分， 有對，也會有錯；有好的，也會有壞的； 沒必要把孔孟尊為「聖」，更沒必要替他們的每個言行合理化... : 制度是為了社會需要而設計的 不同環境下的社會也會選擇不同的制度 : 一個政權若能維持長久 其制度必有可取之處 : 換句話說 就是在那時空背景下是好的 這點我也很同意，君主制度能夠在世界各地不約而同地建立， 並且存續那麼長的時間，絕對有他的優點存在， 我雖然尊敬長年為台灣的民主自由奮鬥的烈士們， 同樣也尊敬在君主專制的體制下，能夠「盡可能讓大家都幸福」的統治者， 我覺得那是同樣偉大的，只是形式不同而已... 可是君主專制跟獨裁卻有些不同，（至少在我自己的定義上） 我會把「獨裁」定義在比較負面的價值上， 蔣介石，我雖然討厭他，但不會否定他的一切， 他有很多作為，確實對台灣的人民有幫助，不管他是不是真心想對台灣人民好， 結果我不會去否定。 回到你原先的論點，政權能夠維持長久，其所憑恃的「可取之處」， 是對誰而言的可取之處呢？ 要談「利弊得失」，一定要釐清「對象」， 高壓手段人人罵，可是每個政權都忍不住要用，為什麼？ 就是因為它好用啊... 它的優點在於徹底抓住人類「會恐懼」這個弱點， 假如你不高壓，跟你同樣有野心的人，就會出來跟你競爭， 而其他一般民眾會在自由意志下在你和對手之間作選擇， 假如你高壓，同樣會有人出來跟你競爭， 但其他一般民眾，在恐懼之下，就不敢選擇你的競爭對手， 這對統治者來說，是最有利的， 因為出來競爭失敗比成功的機會多得多， 而且一次失敗可能就沒有東山再起的機會（死？） 蠢得敢出來競爭的人就會減少，政權就比較穩固。 再來，因為高壓，使得「規定是絕對的」，有種犯規的人減少， 相對的，「社會就會安定」 但政權希冀的，是社會的安定嗎？還是政權的穩固？ 社會安定，只不過是高壓手段的附屬優點罷了... 現在卻成了很多人眼中「獨裁的優點」... : 回到中國 : 固然中國過去的歷史是為統治者的需要而撰寫 : 溢美 過貶 不實之處是無法避免的弊端 : 但它是否就如此不值? 我並沒說歷史是不值的啊... 即使是杜撰出來的歷史，也可以從杜撰的內容去看出杜撰的人的心態， 還是一樣很有趣啊，所以我還是一樣喜歡看中國歷史書籍...（笑） : 統治者不會需要一部"創作"出來的歷史 怎麼說？立論點何在？ : 中國的史觀重視以古鑑今 以期不會步上前朝敗亡的後塵 中國歷史上每個朝代都是步上前朝敗亡的後塵吧？ 根本沒有一個例外...哪來的「以古鑑今」？ 還有，「朝代」本身就是一個很有問題的概念， 在同一塊土地上建立的國家，不等於「同一個國家」， 我們的「朝代」觀念，把過去五千年來所有在某一個範圍內建立的國家， 都視為「我們的國家，只是朝代不同」， 因此成為一個「歷史綿長悠久的文化大國」... 但同時又鄙視「四夷」和「蕃屬」， 我們說擺夷族是我們「中華民族」的一族， 為什麼又把他們當成外族來歧視？ 很多謊言不去深思，會覺得合情合理， 仔細一想，就發現狗屁不通...（汗） : 那裡只有忠君愛國教育? : 再者 統治者又豈是皇帝一人? : 沒有朝廷百官 稅吏衙役 要談統治是空談 : 君權極盛的明代 皇帝面對文官體系的不合作 還不是只能搖頭嘆息 在君主專制的體制裡，仍然有君權不盛的時候， 這跟君主的人格特質有關， 所謂「扶不起的阿斗」，其實就是指「不適合做統治者」的人， 一個皇帝會因文官體系的不合作而搖頭嘆息的話， 就表示他的領導能力不足，掌握的「實質權力」也不足， 在君主專制的體制裡，有足夠權力的統治者， 根本不需要忍受令他不滿的任何臣子，這一點，應該不需要特別強調說明了吧？ 至於我所指的「統治者」當然不只是皇帝一人， 而是指「擁有實質權力者」。 在每一個區域範圍裡，都會有一個統治者， 最高統治者，是中央官僚體系裡最有權勢的人， 多數是君主，有時也會是宦官、外戚、寵妃或其他， 統治範圍裡，每一個單位的統治區域，會有一個較小的統治者， 層層遞減，統治範圍層層減少。 但我的說法基本上是通用的， 不管是地方官或是中央官，文化都雷同， 人性的醜惡面，也都類似... : 而中國文官整體素質之高 堪稱當代第一 又豈會都是奸佞愚忠之輩? : 時人讀聖賢書 所學何事? 還不是修身齊家治國平天下 : 翻成白話就是 把自己培養成菁英 再以菁英的身份來回饋社會 : 重要的不是忠君氣節 而是經世濟民 : 國治天下平 黎民百姓的生活當然比烽煙四起的時代好得多 : 若再加一個青天大老爺 人民就歡喜無怨言了 : 我知道這看來很悲哀 但就是那樣的一個時代 : 生產量不夠 消費力不足 低階層民眾求溫飽尚且難得 : 那來精神理它誰做頭家 自不自由? : 愛罵國民黨請便 : 中國知識份子幾千年累積下來的文化根底不是這三言兩語就能否定的 請注意，我否定的，是： 「長久以來統治者為了自己的方便，而獨尊儒家的文化現象」， 可不是所有的中國文化都否定... 另外...突然覺得...您是不是中華人民共和國的國民啊？ 因為看語氣有點像...（汗） 如果不是的話，我就繼續補強我的論點， 把您誤解的部分解釋清楚。 如果是的話我就不再多說，因為我的文章是寫給生長在台灣的人看的， 我受的教育是生長在台灣的教育，感想當然也是這裡才會產生的感想， 假如你讀的書跟我讀的書不一樣，您的政府跟我的政府不一樣的話， 這只會各說各話，別以為都是讀「中國歷史」， 政府不同，內容就大不相同， 我並不知道中華人民共和國的「儒家思想」是什麼樣子的， 更不知道中華人民共和國的文化是什麼樣子的，實在無從談起... 同樣的，我認為中華人民共和國的國民，除非在台灣長大， 從小學就讀台灣的書、受台灣政府統治， 否則，沒有資格來反駁我對台灣的文化和教育的看法和批評。 因為，這是純粹針對台灣文化現象的批評和看法... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.77.113