※ 引述《zeuklie (夜を切り裂くすごい 流星)》之铭言： : 为什麽不去问古人煮饭为何不用电锅 出门不开汽车? : 因为本来就没有啊! 很特别的插入点，我一时之间实在反应不过来...（汗） 不太能理解为何回应那一篇文章的内容会冒出这个... 不过看了後面的叙述之後，比较能了解您从这个观点插入的理由了... : 同样地 你质疑为何古代中国没有民主 没有自由 岂不是犯了同样的错误 : 也许现在民主自由的体制真的比较进步比较伟大 : 但是 一来这是由欧洲传来的思想 二来欧美也不是一开始就爱民主自由 : 希腊城邦搞民主的也没有几个 罗马的选举还要看财力来决定发言权 : 更别说封建社会下严格的阶级制度 开明专制时唱朕即国家 : "民主共和"的美国又养过多少年的黑奴 不把人当人看? 我想，「思想」跟「科技」是不同的，应该要分开来看， 科技没有一定的基础就无法前进， 思想却是天马行空的，会受到许多因素的影响，但不是绝对。 但讨论这些就会有点偏离我原先要表达的意思， 民主制度并没有什麽了不起， 我原先写到国小社会课本强调「儒家有民主思想」，并且否定这一点， 是要强调过去的教科书，因政权的需要而刻意骗人 并不是说有民主制度就有什麽了不起， 既然它没什麽了不起，没有也没什麽丢脸的， 为什麽非要打肿脸充胖子，说自己有呢？ 再者，我对过去教科书对「儒家」的推崇备至非常反感， 「儒家」，说穿了，也不过是学术思想中的一个部分， 有对，也会有错；有好的，也会有坏的； 没必要把孔孟尊为「圣」，更没必要替他们的每个言行合理化... : 制度是为了社会需要而设计的 不同环境下的社会也会选择不同的制度 : 一个政权若能维持长久 其制度必有可取之处 : 换句话说 就是在那时空背景下是好的 这点我也很同意，君主制度能够在世界各地不约而同地建立， 并且存续那麽长的时间，绝对有他的优点存在， 我虽然尊敬长年为台湾的民主自由奋斗的烈士们， 同样也尊敬在君主专制的体制下，能够「尽可能让大家都幸福」的统治者， 我觉得那是同样伟大的，只是形式不同而已... 可是君主专制跟独裁却有些不同，（至少在我自己的定义上） 我会把「独裁」定义在比较负面的价值上， 蒋介石，我虽然讨厌他，但不会否定他的一切， 他有很多作为，确实对台湾的人民有帮助，不管他是不是真心想对台湾人民好， 结果我不会去否定。 回到你原先的论点，政权能够维持长久，其所凭恃的「可取之处」， 是对谁而言的可取之处呢？ 要谈「利弊得失」，一定要厘清「对象」， 高压手段人人骂，可是每个政权都忍不住要用，为什麽？ 就是因为它好用啊... 它的优点在於彻底抓住人类「会恐惧」这个弱点， 假如你不高压，跟你同样有野心的人，就会出来跟你竞争， 而其他一般民众会在自由意志下在你和对手之间作选择， 假如你高压，同样会有人出来跟你竞争， 但其他一般民众，在恐惧之下，就不敢选择你的竞争对手， 这对统治者来说，是最有利的， 因为出来竞争失败比成功的机会多得多， 而且一次失败可能就没有东山再起的机会（死？） 蠢得敢出来竞争的人就会减少，政权就比较稳固。 再来，因为高压，使得「规定是绝对的」，有种犯规的人减少， 相对的，「社会就会安定」 但政权希冀的，是社会的安定吗？还是政权的稳固？ 社会安定，只不过是高压手段的附属优点罢了... 现在却成了很多人眼中「独裁的优点」... : 回到中国 : 固然中国过去的历史是为统治者的需要而撰写 : 溢美 过贬 不实之处是无法避免的弊端 : 但它是否就如此不值? 我并没说历史是不值的啊... 即使是杜撰出来的历史，也可以从杜撰的内容去看出杜撰的人的心态， 还是一样很有趣啊，所以我还是一样喜欢看中国历史书籍...（笑） : 统治者不会需要一部"创作"出来的历史 怎麽说？立论点何在？ : 中国的史观重视以古监今 以期不会步上前朝败亡的後尘 中国历史上每个朝代都是步上前朝败亡的後尘吧？ 根本没有一个例外...哪来的「以古监今」？ 还有，「朝代」本身就是一个很有问题的概念， 在同一块土地上建立的国家，不等於「同一个国家」， 我们的「朝代」观念，把过去五千年来所有在某一个范围内建立的国家， 都视为「我们的国家，只是朝代不同」， 因此成为一个「历史绵长悠久的文化大国」... 但同时又鄙视「四夷」和「蕃属」， 我们说摆夷族是我们「中华民族」的一族， 为什麽又把他们当成外族来歧视？ 很多谎言不去深思，会觉得合情合理， 仔细一想，就发现狗屁不通...（汗） : 那里只有忠君爱国教育? : 再者 统治者又岂是皇帝一人? : 没有朝廷百官 税吏衙役 要谈统治是空谈 : 君权极盛的明代 皇帝面对文官体系的不合作 还不是只能摇头叹息 在君主专制的体制里，仍然有君权不盛的时候， 这跟君主的人格特质有关， 所谓「扶不起的阿斗」，其实就是指「不适合做统治者」的人， 一个皇帝会因文官体系的不合作而摇头叹息的话， 就表示他的领导能力不足，掌握的「实质权力」也不足， 在君主专制的体制里，有足够权力的统治者， 根本不需要忍受令他不满的任何臣子，这一点，应该不需要特别强调说明了吧？ 至於我所指的「统治者」当然不只是皇帝一人， 而是指「拥有实质权力者」。 在每一个区域范围里，都会有一个统治者， 最高统治者，是中央官僚体系里最有权势的人， 多数是君主，有时也会是宦官、外戚、宠妃或其他， 统治范围里，每一个单位的统治区域，会有一个较小的统治者， 层层递减，统治范围层层减少。 但我的说法基本上是通用的， 不管是地方官或是中央官，文化都雷同， 人性的丑恶面，也都类似... : 而中国文官整体素质之高 堪称当代第一 又岂会都是奸佞愚忠之辈? : 时人读圣贤书 所学何事? 还不是修身齐家治国平天下 : 翻成白话就是 把自己培养成菁英 再以菁英的身份来回馈社会 : 重要的不是忠君气节 而是经世济民 : 国治天下平 黎民百姓的生活当然比烽烟四起的时代好得多 : 若再加一个青天大老爷 人民就欢喜无怨言了 : 我知道这看来很悲哀 但就是那样的一个时代 : 生产量不够 消费力不足 低阶层民众求温饱尚且难得 : 那来精神理它谁做头家 自不自由? : 爱骂国民党请便 : 中国知识份子几千年累积下来的文化根底不是这三言两语就能否定的 请注意，我否定的，是： 「长久以来统治者为了自己的方便，而独尊儒家的文化现象」， 可不是所有的中国文化都否定... 另外...突然觉得...您是不是中华人民共和国的国民啊？ 因为看语气有点像...（汗） 如果不是的话，我就继续补强我的论点， 把您误解的部分解释清楚。 如果是的话我就不再多说，因为我的文章是写给生长在台湾的人看的， 我受的教育是生长在台湾的教育，感想当然也是这里才会产生的感想， 假如你读的书跟我读的书不一样，您的政府跟我的政府不一样的话， 这只会各说各话，别以为都是读「中国历史」， 政府不同，内容就大不相同， 我并不知道中华人民共和国的「儒家思想」是什麽样子的， 更不知道中华人民共和国的文化是什麽样子的，实在无从谈起... 同样的，我认为中华人民共和国的国民，除非在台湾长大， 从小学就读台湾的书、受台湾政府统治， 否则，没有资格来反驳我对台湾的文化和教育的看法和批评。 因为，这是纯粹针对台湾文化现象的批评和看法... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.77.113