※ 引述《ginshop (雲南混福建)》之銘言： : 台灣是主權獨立的國家，他的名字是中華民國 : 中華民國是主權獨立的國家 : 中華民國是中國唯一的合法政府 : 台灣是我們站的地方。我們的國家是中華民國。 嗯。不想講太多國際法上的無聊東西， 不過，你仔細看你的文字，「中華民國」既是政府，又是國家， 這樣對嗎？更別提「中國」指的到底是什麼？有講清楚嗎？ （其中，第二句跟第三句矛盾，而第二句也跟第四句矛盾） 老實說，國家的存在是事實問題，建國與否完全是政治力的展現， 法學者硬要扯規範問題，只是為了混口飯吃， 國家的存在本身沒有合法與否的問題，只有站不站得穩的問題。 我是覺得到目前為止我們站得還蠻穩的，但只限於1949年以後持續統治的區域。 的確，你提到的這些從國家存不存在這一點來看， 跟認同並沒有太大關係， 但是，認同作為人民的心理現象，與國家存不存在並非同樣的問題， 國家存在，不見得被認同，而現實上不存在的東西仍可能被認同， 就像還是很多人認為中華民國還是秋海棠那樣。 這本來就是兩碼子事。 : 請問一下，上面四個哪一個是所謂國家認同有問題？ : 除了第三點有些自我膨脹外，其餘三個甚至可以劃上等號 : 只要不覺得中華民國是地方政府，他的國家認同就不應該「有問題」！！ 同上， 中華民國到底代表多少人？主權範圍到那邊？ 這在在都影響認同的想像共同體的同一性，怎麼會沒有問題？ 況且，在這段話裡，同樣沒有區分政府與國家的不同， 你講起來比較像是政府認同，可是這樣的情形活生生就在台灣上演， 大家都認同這個總統是「我們的」總統，這個政府是「我們的」政府， （不管你對實際上擔任的個人意見如何，總之，作為職位的代表性基本上沒有人挑戰） 但是大家想的國家是同一個嗎？ 如果是同一個，那裡來這麼多爭議？ : 政治鬥爭的常態在於理念不同，而不是國家認同不同 : 講了一個如此侷限卻又可以隨己意無限延伸的混蛋標準 : 然後任憑人民依他們的喜惡去加以分割 : 請問一下，到最後的結果不是搞到省別難道會變成宗教嗎？ : 來慈佑宮拜的才是認同台灣、其餘不是？ : 請別再提愛國同心會，那種不成氣候的小撮人，犯不著元首一再宣示的 我可以理解你的本意，因為我的理想跟你差不了太多， 但是現實上，國家認同就是吸引了大部分的注意力和目光。 而且，這是幾十年的歷史累積下來的， 這個爭議並非只存在於政治鬥爭中，而是真實的存在人民與人民之間， 是那種會吵起來甚至會打起來的意見不同。 認同問題這件事情本就帶有宗教性格，同時帶有強烈的情緒性， 這是信與不信的問題，你為什麼認為中華民國代表的國家是中國？ 為什麼別人認為中華民國在1949年之後代表的國家不是中國而是台灣？ 在中國與台灣之間又有什麼差別？這都不是所謂的理性可以解決的。 慈佑宮跟愛國同心會正是其中極端的象徵， 而政治人物們在台上的激情演出，也是為了激發本就存在於民間的那股信仰力量。 甚至，我會傾向於認為如果這個基本敵我之分的對立沒有獲得某程度上的解決， 也就沒有辦法劃出民主的外在界線，進而運用公共理性的政治將不可能出現。 （這段話有其理論背景，希望不要引起不必要的誤解） 這是一個悲觀的想法，我也希望我的判斷是錯的。 不過，像台社那種在國家認同上拒絕自我批判而偷渡立場的做法， 要想建立什麼公共領域論述，實在是有點太過天真。 不過，請你不要再繼續講什麼省籍了， 我已經說過，省籍不是重點，重點在認同。省籍問題不等於認同問題。 除非你能指出省籍比認同更重要的論據，否則請集中焦點， 不然，很難再講下去。 -- I pray thee, my good son, to be a father to my people. Comfort the poor, protect and shelter the weak, and put right the things that are wrong. -King Alfred the Great --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.37.67