※ 引述《ginshop (云南混福建)》之铭言： : 台湾是主权独立的国家，他的名字是中华民国 : 中华民国是主权独立的国家 : 中华民国是中国唯一的合法政府 : 台湾是我们站的地方。我们的国家是中华民国。 嗯。不想讲太多国际法上的无聊东西， 不过，你仔细看你的文字，「中华民国」既是政府，又是国家， 这样对吗？更别提「中国」指的到底是什麽？有讲清楚吗？ （其中，第二句跟第三句矛盾，而第二句也跟第四句矛盾） 老实说，国家的存在是事实问题，建国与否完全是政治力的展现， 法学者硬要扯规范问题，只是为了混口饭吃， 国家的存在本身没有合法与否的问题，只有站不站得稳的问题。 我是觉得到目前为止我们站得还蛮稳的，但只限於1949年以後持续统治的区域。 的确，你提到的这些从国家存不存在这一点来看， 跟认同并没有太大关系， 但是，认同作为人民的心理现象，与国家存不存在并非同样的问题， 国家存在，不见得被认同，而现实上不存在的东西仍可能被认同， 就像还是很多人认为中华民国还是秋海棠那样。 这本来就是两码子事。 : 请问一下，上面四个哪一个是所谓国家认同有问题？ : 除了第三点有些自我膨胀外，其余三个甚至可以划上等号 : 只要不觉得中华民国是地方政府，他的国家认同就不应该「有问题」！！ 同上， 中华民国到底代表多少人？主权范围到那边？ 这在在都影响认同的想像共同体的同一性，怎麽会没有问题？ 况且，在这段话里，同样没有区分政府与国家的不同， 你讲起来比较像是政府认同，可是这样的情形活生生就在台湾上演， 大家都认同这个总统是「我们的」总统，这个政府是「我们的」政府， （不管你对实际上担任的个人意见如何，总之，作为职位的代表性基本上没有人挑战） 但是大家想的国家是同一个吗？ 如果是同一个，那里来这麽多争议？ : 政治斗争的常态在於理念不同，而不是国家认同不同 : 讲了一个如此局限却又可以随己意无限延伸的混蛋标准 : 然後任凭人民依他们的喜恶去加以分割 : 请问一下，到最後的结果不是搞到省别难道会变成宗教吗？ : 来慈佑宫拜的才是认同台湾、其余不是？ : 请别再提爱国同心会，那种不成气候的小撮人，犯不着元首一再宣示的 我可以理解你的本意，因为我的理想跟你差不了太多， 但是现实上，国家认同就是吸引了大部分的注意力和目光。 而且，这是几十年的历史累积下来的， 这个争议并非只存在於政治斗争中，而是真实的存在人民与人民之间， 是那种会吵起来甚至会打起来的意见不同。 认同问题这件事情本就带有宗教性格，同时带有强烈的情绪性， 这是信与不信的问题，你为什麽认为中华民国代表的国家是中国？ 为什麽别人认为中华民国在1949年之後代表的国家不是中国而是台湾？ 在中国与台湾之间又有什麽差别？这都不是所谓的理性可以解决的。 慈佑宫跟爱国同心会正是其中极端的象徵， 而政治人物们在台上的激情演出，也是为了激发本就存在於民间的那股信仰力量。 甚至，我会倾向於认为如果这个基本敌我之分的对立没有获得某程度上的解决， 也就没有办法划出民主的外在界线，进而运用公共理性的政治将不可能出现。 （这段话有其理论背景，希望不要引起不必要的误解） 这是一个悲观的想法，我也希望我的判断是错的。 不过，像台社那种在国家认同上拒绝自我批判而偷渡立场的做法， 要想建立什麽公共领域论述，实在是有点太过天真。 不过，请你不要再继续讲什麽省籍了， 我已经说过，省籍不是重点，重点在认同。省籍问题不等於认同问题。 除非你能指出省籍比认同更重要的论据，否则请集中焦点， 不然，很难再讲下去。 -- I pray thee, my good son, to be a father to my people. Comfort the poor, protect and shelter the weak, and put right the things that are wrong. -King Alfred the Great --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.37.67