※ 引述《arice0411 (AA)》之銘言： : 沈富雄再電視上說了一段話 : 是蔡公投將公投之名神聖化 : 同時也是污名化 : 公投其實沒有那麼偉大 : ======分隔線======== : 我很同意他的說法 : 公投就如原po所說的 : 其實就是創制複決 : 但是人民的創制複決權應該只是彌補代議制度的不足 : 也不是什麼事情都可以訴諸公投訴諸全民的 : 公投並不是可以無限擴張的 : 至於國親版本的好壞 : 還是政院版本好壞或是蔡公投版本好壞 : 就不多就評論了 : ※ 引述《OGC (hehe )》之銘言： : : 人民有創制之權﹐不等同於人民必然有通過公投創制憲法之權力 中國時報. 民進黨公投解套三途徑 行政院提覆議 民進黨團提釋憲 民進黨發動 公投公投法 ↓ ↓ ↓ ↓ 立法程序 立法內容 依公投法規定 ↓ ↓ 人民針對「 內容可以是公投法 法律複決」 全部或部份條文 大法官會議 大法官會議 ↓ 如認為有 如認為部份 ↓ 瑕疵或違憲， 條文違憲， 公投審議委員會 公投法 立院應修正 確認並公告 立法院收到覆議後 效力有疑慮 或廢除 ↓ 15天內議決 交付公投 ↓ ↓ 未達過半立委 如達過半立委 ↓ ↓ (112席) (112席)以上 結果過半 結果未過半 公投法無效 維持原決議， ↓ ↓ 重回宋提案前 關揆應接受 行政院應接受 公投法原條文 的原點 並執行公投法 ３日內失效 問題Ａ : 既然目前兩大陣營的狀態屬於敵對. 執政的民進黨自然知道在立院的席次, 就算再加入無黨藉聯盟也不過 "接近過半" (111席)而已. 即使再做覆議表決. 基本上幾乎可說毫無勝算. 不過. 若再提覆議的話. 閣揆可能變成因行政立法兩院對立. 而必須下台. 下一步. 總統解散國會 ? 國會提前在明年初改選? 這是一步險棋. 個人覺得執政黨不會冒險走這部險棋 原因 1. 民進黨可能不一定再像上次一樣拿到國會最大黨的 87 席. 甚至可能造成上次給民進黨機會成為國會最大黨的無政黨屬性或色彩的選民流失 原因 2. 總統大選已經將屆. 這時挑戰者已經幾乎完全就位 而執政黨卻因為政績和議題等問題. 在大選前 100 多天. 就算依黨的步調來執行整個選戰策略已嫌倉促. 何況此時若提解散國會. 副手問題已經擺不平. 再加上解散國會後, 那些被解散的執政黨國會議員要先盤算的. 會是自己的下步要怎麼走, 我還管你阿扁的選戰要麼打? 解散國會 --> 必定對選戰不利 原因 3. 一解散國會, 勢必再造成藍綠兩大陣營對立激化. 別的不說. 光是股市大跌和選舉資金籌措. 到時連錢都沒有, 選戰幾乎就可以說不用打了. 問題Ｂ. 重覆做覆議和公投法的再修, 再與泛藍再野黨再爭一次? 基本上, 我認為. 別人可以不鳥. 但美國老大哥的話. 不管是誰執政. 都不敢不鳥的. 因此. 動作一定會做. 目的. 給獨派大老一個交代. 但. 動作的幅度會有多大?? 目前最佳的方法. 似乎是提釋憲. 以及"將公投法交付人民公投覆議" 第一是釋憲. 大法官是總統提名的. 基本上應該是以"總統的政治底線"為判定依據. 因此. 這條線並不是在野黨主導的. 因此. 基本上釋憲的結果. 幾乎可以預見 "與核四案結果相同" 沒有人違憲之模擬兩可的答案. 第二是將目前公投法交付公投審議委員會. 決議是否公投. 以總統大選將屆. 辦公投最快的審議加準備. 最快最快也是明年初的事. 屆時大選只剩一兩個月. 再花 11 到 12 億的公帑再做一次公投的修正與翻案? ( 以"正常的執政思維"來說. 這也幾乎是不可能的選項. ) 個人大膽預測目前民進黨的策略 1. 提大法官釋憲案. 就算不能取得翻案. 至少可以堵住獨派的聲音. 就算結果是無效, 至少在宣傳上可以說我盡力了. 2. 提廢除或修正目前通過的公投法--交給人民公投 ( 基本上以執政優勢. 雖然不一定在公投審議委員會中過半. 但用點小技巧 不能說耍手段啦. 至少可以把覆決和公投交法付實際公民投票去執行 ) 以目歷屆民進黨在總統大選及立院改選的得票率預估, 50% 這個關卡是個 "高難度的挑戰" 時間上. 若要節省公帑的話. 當然是和總統大選合在一起辦. 不過. 這次執政黨真正踢到鐵板的地方, 是惹惱席次過半的在野黨. 讓你連 "諮詢性公投" 都辦不了. 太早亮出自己的底牌. 目前最高層次的解套. 當首推憲法的改變 -- 不管是制憲或者是修憲. 但目前我國的憲法屬剛性憲法. 本身憲法的修改就有高難度. 現在的憲法算是在大陸國共內戰時代的政治妥協下的產物. 以此套用在台灣目前的政治.地方.國際情勢下的國情. 當然不適宜. 不過以目前台灣整個情勢而言.若不能多出幾個像林義雄.施明德. 或王建火宣.李國鼎等真正為了理想不要錢而努力付出的政治家 這部憲法還是會再修得亂七八糟. 坦白說. 以目前台灣的政治情勢及政治體制來看. 所謂的 "內閣制" 或 "雙首長制" 其實都已經不適合台灣. 我比較傾向總統制. 閣揆將來可以成為如美國 "國務卿"一樣 . 為總統的幕僚長. 而總統應向國會 ( 單一國會立法院 )負責. 做國情諮文報告等慣例. 五院制其實可以保留. 若要由總統提名, 則應和總統任期一致. 國會代表人民監督政府. 基本上是沒錯的. 但國會的議員水準, 也該由真正的公正民間單位來負責. 公開他們的表現. 讓人民除了選舉罷免外 . 也可以藉由公投來監督政黨的表現. 當然. 提出看法一定會被別人罵. 不過. 麻煩一下. 分享一下大家的想法. 沒有個七行八行超過一百五十個字以上. 或情緒性的發言. 就不回應了..謝謝指教. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.96.201