※ 引述《TMWSTW (辱)》之銘言： : 　我想有必要澄清一下，共同體的認知並不必然召喚個人為抽象的共同 : 　體做什麼事，共同體的認知是認識到這一群人有機會做出影響全體的 : 　政治決定，有管道去影響大家的利害，這對於積極的個人來是福音， : 　因為人有機會經由一種管道接受他人的關懷和關懷他人。 不管有沒有共同體的認知，其實都不必然跟公共政策和國家治理產生 排斥作用。影響的主要是政策選擇而已。 例如，我對於現在的許多社會福利制度不滿，但是不代表我反對社會 福利制度，例如我認為全民健保該保大病不保小病，窮人減免，保費 提高，保費上限調低，降低其福利稅及重分配性質。我贊成自由競爭 也贊成對於低收入者的強力救濟，包括失業救濟在內，但是中產階級 以上不該享有任何沒有規模經濟性質的福利措拖。 對我來說，保障跟擴大個人選擇的空間，是很重要的事，所以不管是 追求賺錢的理想或追求不賺錢的理想，又或是追求理想的失敗者，都 能夠生存下去而不致於被壓力逼迫太甚。 在國家層次上，對於中國和美國的霸權、泛藍及泛綠的強制性認同， 一概反對，支持積極的軍事和外交準備和改革，反對人民的動員對抗 及敵意。這全都同樣是站在個人自由的積極性維護立場的想法。 如果我們能反美國霸權，卻不必然對美國有敵意，自然反對中國霸權 也可以不必然有敵意，而整軍建武國際結盟，不過是國家因應情勢的 作為，政治人物拿不出經得起檢驗的主張，是他們的失職，因為人民 仇恨度加 50%, 戰力也不會增加 1%, 只會讓社會的和諧程度下降， 讓一些人出走，反而損失更大，而且獲取國際支持和適當武器，才是 重點，這卻不是一般的人民能做到的，我不需要仇中的政客，只要有 戰略眼光和積極作為的政治人物。 有點離題了，無論如何，作為一個積極的個人主義者，我認為是完全 可以拒絕一切集體召喚，而能對於增進個人利益的同時，也增進外部 利益，而這外部利益不必然有特定範圍，甚至有時還能更為清醒冷靜 不被政客左右或被對抗仇恨沖昏頭。 就管理思維而言，傳統的認知是組織若能有向心力認同感，像是一個 大家庭一樣，將能有效促進其效益，但現代的認知卻是，增進組織的 專業分工，增進成員在產業中的生存競爭力，就算大家都因此很容易 跳槽，對公司沒有什麼認同感，組織的效益依然會持續增加。 結果員工們像大家庭一樣的，往往是不怎麼賺錢的中小企業，員工有 專業自尊，不合即走的，反而常是經營績效優良的大公司。 缺乏國際人才，留不住菁英份子，何嘗不是這個強調認同的社會裡的 一個隱憂。認同或許很重要，但一點也沒有必要去迷信它。在溝通中 建立共識、建立有建設性的解決方案，或許比認不認同更重要。 我可以不跟你同一國，但我們一樣可以討論怎麼做對彼此都好。並且 這樣的討論才會認真，討論的結果才會經得起檢驗，而不是因為我們 同一國，所以誰先喊了什麼、大聲喊了什麼，大家都只好支持。所謂 泛藍泛綠，全都在搞這種要命的飛機。討論不見了，只剩下挺不挺的 問題，宋楚瑜亂搞為什麼還有人要挺他？陳水扁講的話，為什麼不能 修正討論只能任他講？ 這樣的共同體，是真正對國家有益嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.100.10