※ 引述《TMWSTW (辱)》之铭言： : 　我想有必要澄清一下，共同体的认知并不必然召唤个人为抽象的共同 : 　体做什麽事，共同体的认知是认识到这一群人有机会做出影响全体的 : 　政治决定，有管道去影响大家的利害，这对於积极的个人来是福音， : 　因为人有机会经由一种管道接受他人的关怀和关怀他人。 不管有没有共同体的认知，其实都不必然跟公共政策和国家治理产生 排斥作用。影响的主要是政策选择而已。 例如，我对於现在的许多社会福利制度不满，但是不代表我反对社会 福利制度，例如我认为全民健保该保大病不保小病，穷人减免，保费 提高，保费上限调低，降低其福利税及重分配性质。我赞成自由竞争 也赞成对於低收入者的强力救济，包括失业救济在内，但是中产阶级 以上不该享有任何没有规模经济性质的福利措拖。 对我来说，保障跟扩大个人选择的空间，是很重要的事，所以不管是 追求赚钱的理想或追求不赚钱的理想，又或是追求理想的失败者，都 能够生存下去而不致於被压力逼迫太甚。 在国家层次上，对於中国和美国的霸权、泛蓝及泛绿的强制性认同， 一概反对，支持积极的军事和外交准备和改革，反对人民的动员对抗 及敌意。这全都同样是站在个人自由的积极性维护立场的想法。 如果我们能反美国霸权，却不必然对美国有敌意，自然反对中国霸权 也可以不必然有敌意，而整军建武国际结盟，不过是国家因应情势的 作为，政治人物拿不出经得起检验的主张，是他们的失职，因为人民 仇恨度加 50%, 战力也不会增加 1%, 只会让社会的和谐程度下降， 让一些人出走，反而损失更大，而且获取国际支持和适当武器，才是 重点，这却不是一般的人民能做到的，我不需要仇中的政客，只要有 战略眼光和积极作为的政治人物。 有点离题了，无论如何，作为一个积极的个人主义者，我认为是完全 可以拒绝一切集体召唤，而能对於增进个人利益的同时，也增进外部 利益，而这外部利益不必然有特定范围，甚至有时还能更为清醒冷静 不被政客左右或被对抗仇恨冲昏头。 就管理思维而言，传统的认知是组织若能有向心力认同感，像是一个 大家庭一样，将能有效促进其效益，但现代的认知却是，增进组织的 专业分工，增进成员在产业中的生存竞争力，就算大家都因此很容易 跳槽，对公司没有什麽认同感，组织的效益依然会持续增加。 结果员工们像大家庭一样的，往往是不怎麽赚钱的中小企业，员工有 专业自尊，不合即走的，反而常是经营绩效优良的大公司。 缺乏国际人才，留不住菁英份子，何尝不是这个强调认同的社会里的 一个隐忧。认同或许很重要，但一点也没有必要去迷信它。在沟通中 建立共识、建立有建设性的解决方案，或许比认不认同更重要。 我可以不跟你同一国，但我们一样可以讨论怎麽做对彼此都好。并且 这样的讨论才会认真，讨论的结果才会经得起检验，而不是因为我们 同一国，所以谁先喊了什麽、大声喊了什麽，大家都只好支持。所谓 泛蓝泛绿，全都在搞这种要命的飞机。讨论不见了，只剩下挺不挺的 问题，宋楚瑜乱搞为什麽还有人要挺他？陈水扁讲的话，为什麽不能 修正讨论只能任他讲？ 这样的共同体，是真正对国家有益吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.100.10