十年教改真是一場災難,李遠哲如今已經成為過街老鼠.人人喊打, 但是折彎的筷子能復原嗎?教改前的教育優點是公平.便宜.畢業有出路; 現在只要恢復公平.補助中低收入學生.控管教育數量.品質提升即可; 我在此提出教育重建方案: 1.教育權交回教育部和各縣市教育局,由專家負責,請老師.家長.學生共同參與, 不是再去找另一個李遠哲 2.不准新設高中大學 3.國中小恢復部定教科書 4.入學的唯一標準是基本學測 5,學費十年內只能降不能漲經費不足處由政府補助 6.中低收入家庭子女就學可領教育券,但補助金額公私立不同 7,停止建構式數學教學 8.提高各級教學品質 9.取消鄉土語文教學 10.英語教學延後至五年級開始 11.增加數學課程 12.增加實驗課程. 李遠哲受李登輝之邀,搞教育改革喊出快樂學習,真是胡說八道,快樂是一種感受,怎麼能做 為教育目標呢? 教育是要學得一技之長,為未來生涯做準備,快不快樂並不是核心; 教改一直不曾掌握住教育的核心理念和民情風俗;李遠哲把美國那一套搬回台灣, 國情不同,當然水土不服. 撇開統獨,台灣雖然受過日本五十年的統治,但卻並未被日本人同化,科舉公平. 萬般皆下品.唯有讀書高的觀念深入人心,難以撼動,科舉就相當於今天的入學方案, 其實中國人受教育的目的是通過科舉或學得一技之長,絕非為了快樂. 今天四十五到六十五歲家裡有孩子唸高中.大學的家長,都成長於蔣中正的年代, 那時後的教育核心理念很清楚,就是學生要學會一技之長,畢業後能有工作能力, 入學機會以聯考決定,絕對公平,學費很低,教科書標準化很便宜, 蔣中正的想法就是不讓有權有錢家庭的子女佔優勢,貧窮家庭的子女佔劣勢, 使得社會階層能流動. 教育改革搞高學費政策.教科書民營化.多元入學方案樣樣需要錢, 這使得進入好大學的機會嚴重不公平,有權有錢家庭的子女佔盡了優勢, 貧窮家庭的子女吃盡了虧. 台灣的學費到底是高還是合理?以學費佔國民所得的比例看來似乎與美國日本差不多, 但是陳水扁和黃榮村都欺騙了社會大眾,因為所得中低的家庭大部份收入都已經用在 生活基本消費上,那有甚麼餘錢給子女接受教育呢?教育究竟是不是商品? 教育個人受益最大,也有外部性可以造福社會,所以最佳方案應該是: 收中間學費,其餘政府補助; 美國把小學到高中當做義務教育,培養美國公民基本生存的能力, 大學以上則視為個人投資,也就是商品; 美國有足夠的州立大學提供低收入民眾就讀,私立大學則是給有錢人的子女唸的; 陳水扁說私校學費比美日低廉,簡直連年青人也要騙,台灣國民所得只有美日的三分之一, 而台灣的公立大學學生家庭平均政經階層是高於私立大學的, 政府對私立大學補助太少,學費太高. 既得利益階級需要靠教育來鞏固既得利益,一方面當做門檻,篩選競爭者, 一方面讓自己的下一代承襲優勢;有錢人子女從小上才藝班,暑假上暑期營, 中學開始補習,現在暑假期間,中高收入家庭正紛紛送子女進入國中先修班. 各種營隊甚至國外學習,請問中低收入家庭有這個能力嗎?在教育改革多元入學方案下, 有錢人子女有較過去更多機會進入公立大學,學費較低資源遠比私立學校充沛, 畢業後大多赴美.歐.日取得碩博士,有些留下定居,回台灣者立刻擁有高職位高薪, 相互嫁娶,自成一國.雖然低收入戶有助學貸款,但是當從私立大學畢業時, 負債四五十萬,一個月收入不到三萬,甚至不一定找的到工作. 不單是台灣,美國.英國都有貧困階層,但是要讓底層民眾有擺脫貧困的希望, 其中教育是最重要的利器,台灣的民主根本是假的,只有權力和金錢是真的. 台灣不可能獨沒有力量統,統獨,公投都是假議題, 李登輝當年修憲刪除憲法中教育預算百分之十五的保障,台灣終將走向階級社會. 這次教育風暴的導火線來自陳水扁電子報和阿扁傳真, 另外還有兩個重要因素:現在經濟不好,雖然有小幅成長但失業率卻降不下來, 薪資也太低;另一方面這十年來：快速形成階級社會;貧富差距太大, 有錢有權階級掌握資源太多,無錢無權階級只能任人宰割; 太多的弊案．黑金．綠金．倖進之徒太多;使得社會大眾內心產生被剝奪感. 陳水扁出身三級貧戶,卻背棄了他出身的階層. 在這三年多陳水扁只提昇了他的家人和一些政商勾結家, 因為他的無能和每天搞鬥爭,使得台灣日趨沉淪,造成更多的三級貧戶; 要扭轉這一切只有趕陳水扁下台，不然的話，台灣只會更加沉淪． -- 昔日勢弱，不得不裂土分疆。 百年自強，注定要合併統一。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.192.231