※ 引述《smilefish (呼嘎)》之銘言： : 我不否認現在媒體個個立場鮮明， : 並且或多或少的都有報導不公，刻意引導的行為出現。 : 只是這些行為的由來，是來自於媒體背後的資金供給者的立場所決定的， : 而不是你所說的什麼因為政府的某某行為讓他們失去了正義感。 相對於大多數人對政治的悲觀看法， 我倒是樂觀地認為台灣的政治現況可能是最好的情形。 執政黨在國會不具有絕對優勢， 這樣在野黨才有足夠的力量去制衡它。 事實上行政權是很難以監督的。 國民黨時代， 立法委員的質疑即使再強烈， 往往也是罵完就算了， 反正你也不能拿我怎麼樣。 這樣獨大的行政權是該被閹割的。 當兩邊都不具有絕對優勢， 在一個議題有爭議性的時候， 雙方才有所顧忌， 會去爭取自己立論的正當性。 台灣其實一切都很好， 除了少了一個能把事實說清楚的媒體。 s網友提到了這個問題的重點：媒體立場就是資金提供者的立場。 所以很難有公正的媒體。 我們可以看到媒體其實都在擺弄手上的部分事實， 用一些似是而非的邏輯，觀念上的偷渡， 去拼湊出符合自己利益的說辭， 其實泛藍或泛綠都一樣， 沒有什麼好比爛的。 唯一能夠稱得上公正的媒體我想可能只有公視了， 可惜因為某些原因， 它的新聞及談話性節目完全不具批判性。 (於是只好很有「國際觀」了起來？) 在我的想法裡， 如果能有一個夠份量的人來主持公視， 使得政黨不敢去動它，民眾也能信任它。 然後集合一些還算學者的學者， 釐清雙方的說詞， 讓民眾知道他們信仰的、所選擇的是什麼。 而不是任憑政客們說得天花亂墜， 跟媒體一搭一唱的，混淆了事實的真相。 最後個人認為，曾經，李遠哲是很好的人選。 然而，很可惜的，三年前他失去了這個立場。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.30.64.231 ※ 編輯: wenthome 來自: 61.30.64.231 (07/31 01:05)