作者kingJ (Q___Q)
看板politics
標題Re: 政院不認錯 糾正又如何?
時間Fri Jul 4 11:17:22 2003
※ 引述《larbin (黃建是我)》之銘言:
: ※ 引述《kingJ (Q___Q)》之銘言:
: : 可以看看醫學系大考的排名會是第幾位
: : 可以看看有幾個爸媽會把小孩送進去讀
: : 可以看看將來當您生病時,是由哪種分數的人來照顧
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^只要他能考過國考,有專科執照
: 我管他分數有多高多低
: 我可以不滿你這一點嗎?
今天假設他能考得過國考
的確表示他的醫學知識受到了國家的認同好了
上了大學,即便你一開始進去的學校再差
只要你努力,也依然可以由聯考排名較後的學校考上台大研究所
但假設今天醫療系所是聯考排名倒數幾名
依然會有人考過國考,
可以看看有幾個人考得過國考
國考是及格取向,不是算累積人頭
考不到那個分數就別想拿醫師執照
也就是換句話說好了,你看到的醫生可能是有照醫生
但有多少個醫生可以讓你看
假如為了讓每年的醫生供需到達一定比例
國考的難度會不會下降呢??醫生的素質又會如何呢?
又或者說,聯考哪一種分數不見得能反應這個人的人品如何
但可以反應這個人的學習態度如何、或對於自己的責任心
有些科部對於醫學畢業生應徵時,一開始不會去要求在校成績
但後來發現,在校成績是有幫助的
他或許每次考試都能過關
但當病房內要找他時,可能都找不到
我向來都認為不需要找聯考最高分的來當醫生,
但當醫療環境不斷地惡劣之下
會由什麼樣的人來當醫生呢??
一個向來都對於自己的學習不夠認真負責的人
這樣子就會變成好醫生嗎?
: 1.分數高代表動手術時手比較不會抖?聽診時有順風耳?有千里眼不用X光片?
: 我們的社會已經是一個專業分工的社會,每個職業都有它的專業知識技能,
: 使用聯考分數一項做為指標似乎是太狹窄了
: 理想上來說,聯考分數來評估一個醫生是相當偏頗的
: 就醫德來看,分數高的人,醫德指數一定高?
: 2.神經外科的黑色喜劇一書中,作者自謙,設計NMR的人比他這個神經外科的醫生聰明多了
: 如果最聰明的人"全"都跑去當醫生,那這個世界還真可悲,
: 我們看不到達文西的創作,聽不見莫札特,摸不到費曼的物理,愛迪生的電燈
: 我又不是天天在生病,只有醫生一回事
: 3.大部份人是每天見不到醫生的,可是一日之所需,百工斯為備,
: 我們怎麼不擔心核電廠工作者聯考分數不夠,以致於會把整個台灣炸了??
: 建築工程師是中原出來的,蓋的房子就一定會倒?
: 甚至,大部份農民沒考過大學聯考,我們每天都要吃農作物食物,
: 那豈不是更危險,這影響我們日常生活更鉅
反過頭來問好了
一個醫生賣的雞排你敢吃
還是一個賣雞排開的藥你敢吃
這個分工很細的社會,每個職業的人都有專精
有的工作,是需要較複雜的學習才能夠勝任的
有的則需經驗傳承就好
聯考分數高的人他們不見得比較聰明
但他們對於學習比較認真,比較負責
: 醫療是一份偉大的志業,只不過,不須要靠著聯考分數或貶抑其它行業來榮耀
: 一個以聯考分數看人的醫生,可能是造成醫療結構扭曲的重要原因
: PS.全民健保的定位若是
: 社會保險,那麼如果錢用完,大家就少去醫院,保險醫療內容縮減,政府不必負責,
: 保險的的功能在於分擔風險,就好像樂透一樣,如果大家都中頭獎(拚命上醫院)
: 那彩金自然就低(每人分配到的資源少),幾乎就等於是自己繳的保費
: 若是社會福利,那政府就算破產也要把它撐下去
: 上述二者必須要選擇清楚的,偏偏我們是以保險之名行福利之實
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.230.50.242
1F:→ Transfinite:醫生賣的雞排也無妨啊...(笑) 推 61.64.91.169 07/04
2F:→ kingJ:可我不敢吃賣雞排開的藥… 推 61.230.59.83 07/04
3F:→ Transfinite:那當然... 推 61.64.91.169 07/04