作者spacedunce5 (CJ)
看板poetry
標題[請益] imagism 的限制
時間Mon Jun 13 21:20:04 2011
最近有個朋友說她英詩碰到瓶頸了。
觀看她的詩，都是以一個個 image 作為中心，
詢問她的詩學，也都是以 image 的運用為最高追求。
但，對我來說，一個 image 的力道來自於它的突出性，
成功描繪的 image 固然有力，若前後的 image 也很有力，
加總的效果就將失去其元氣。
真正成功的詩，於我看來，要有動也要有靜，
空間上的行進以外，也要有時間上的行進。
當然，行進的方向未必是向前的；
而以上都不適用於單只寫出一個 image 的詩。
不知各位以為如何？
順帶一提，我保留 image 的英文，是因為它很難帶著原來的意義翻成中文，
不但是個景象、情景、畫面，還有想像（imagination）的含義，
還有精神分析上意象（imago）的連結——形塑主體意識的方式。
景象、情景、畫面不是死的就是倚賴觀察者的存在，
但 image 似有一股魔力使它能獨立而自足。
只是一點想法啦。
--
英語文工作室
http://www.wretch.cc/blog/jsengstudio/
個板
defenestrate
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.103.112
※ 編輯: spacedunce5 來自: 122.124.103.112 (06/13 21:21)
1F：推 frolicker:我覺得image最酷的地方就是 每個人看到111.243.212.236 06/13 22:27
2F：→ frolicker:都會有不同的感受.不同的解釋,沒有標準111.243.212.236 06/13 22:27
3F：→ frolicker:答案 這才是藝術啊!!! (突然冒出來推文)111.243.212.236 06/13 22:28
4F：→ frolicker:文學中的image中文不是都翻成"意象"嗎? 111.243.214.73 06/13 22:43
5F：推 yuuyh:覺得可以先想想到底想傳達甚麼，想到了再去 180.218.53.119 06/13 23:31
6F：→ yuuyh:想如何處理image，有時需要focus，有時需要 180.218.53.119 06/13 23:31
7F：→ yuuyh:給它一個trajectory... 180.218.53.119 06/13 23:32
8F：→ yuuyh:有時我東西寫不出來，是因為根本搞不清楚自 180.218.53.119 06/13 23:32
9F：→ yuuyh:己想講甚麼... 180.218.53.119 06/13 23:34
10F：→ frolicker:我也認同作者本身需要先有自己的想法,再111.243.219.192 06/14 01:04
11F：→ frolicker:將具體的想法轉變成images,這樣寫出來的111.243.219.192 06/14 01:05
12F：→ frolicker:東西才會存在某種邏輯性供人想像與思考~111.243.219.192 06/14 01:06
13F：→ frolicker:我真的看過作者沒有自己想法完全憑感覺111.243.219.192 06/14 01:06
14F：→ frolicker:創作的意象詩,雖然算是這幾年還算有名的111.243.219.192 06/14 01:07
15F：→ frolicker:新生代詩人寫的,但就真的完全沒有邏輯性111.243.219.192 06/14 01:07
16F：→ frolicker:,這樣真的讓人完全不知道該如何解讀...111.243.219.192 06/14 01:08
17F：→ spacedunce5:板標應該改成where poets never sleep 122.124.96.253 06/14 02:15
18F：推 dale:無論就 imagism 的淵源或 Pound 所承接的東方111.250.203.233 06/14 07:05
19F：推 dale:影響，幾乎可以直接挪用中文的脈絡譯作「象」111.250.203.233 06/14 07:06
20F：推 dale:欸你們會覺得這個板的推文好短嗎？111.250.203.233 06/14 07:06
21F：→ spacedunce5:會。XDDD 不過誘導使用回文會讓討論 140.112.7.214 06/14 09:31
22F：→ spacedunce5:更明顯？ 140.112.7.214 06/14 09:31
23F：→ spacedunce5:回四樓(XD)，imagery 才是意象吧？ 140.112.7.214 06/14 09:32
24F：推 dale:Let there be more spaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaace! 06/14 14:15
25F：→ spacedunce5: dunce5 06/14 14:44
26F：推 dale:GJ 06/14 15:07
27F：→ hecati:樓上兩位...已經玩起來了 XDD 06/14 16:08
28F：→ spacedunce5:話說新板標讚！ 06/16 13:14
29F：推 Chiwaku:是只有我六根不淨嗎 06/16 15:03
30F：推 dale:嘖嘖！ 06/20 09:51
31F：推 julians:意象一字未必只能用於翻譯imagery;imagism也會翻做意象主 06/23 23:44
32F：→ julians:義 06/23 23:44
33F：推 julians:image翻成意象也未必就錯；image其實就有"意念"跟"形象" 06/23 23:53
34F：→ julians:的意義，image指是人的心靈對於外在世界知覺所構成的心靈 06/23 23:54
35F：→ julians:圖像(Bild)，而此一圖像已經透過文化符碼仲介，已經有 06/23 23:56
36F：→ julians:代表(Vorstellung)的作用。我同意dale用"象"來翻譯，不過 06/23 23:57
37F：→ julians:我認為說形象或意象也並非不對，形與意(念，非意義，雖然 06/23 23:58
38F：→ julians:有關)，是一種心靈對於外在世界的成像(Bild-ung)。 06/23 23:59
39F：→ julians:至於所謂的"想像"，其實也是成像的一種，德文的想像做 06/24 00:00
40F：→ spacedunce5:代表什麼？ 06/24 00:01
41F：→ julians:Einbildung=就是構成一個影像的意思；換句話說，所謂的想 06/24 00:01
42F：→ julians:像是image的範疇，而這才是拉岡用imaginary的意義，Spino- 06/24 00:01
43F：→ julians:za在解想像，也不是把想像當作是純然的無中生有或幻想， 06/24 00:01
44F：→ julians:而是把他看做成象/像來解 06/24 00:02
45F：→ julians:補充: Bild可以是image也是form，所以image其實某種程度上 06/24 00:07
46F：→ julians:是認識外在世界的"形式", Bildung/formation就是"form"- 06/24 00:07
47F：→ julians:ation, 是形象構成; 而想像(Einbildung)，對於康德而言 06/24 00:08
48F：→ julians:則是我們能區分物體不同的重要關鍵。當我能說A不是B，是 06/24 00:09
49F：→ julians:因為我可以區分A跟B之間的界線(就form/image而言): 06/24 00:09
50F：→ julians:不過，當然，這個區分是在心靈對於外在世界所產生的圖像 06/24 00:10
51F：→ julians:經驗主義會說這是外在世界烙印在我腦海中的影像，康德則把 06/24 00:10
52F：→ julians:這個當作人的faculty 06/24 00:10
53F：→ spacedunce5:所以我想問Vorstellung是代表作者想由意象表達的，還 06/24 00:19
54F：→ spacedunce5:是讀者藉由意象所看到的，還是被看到的未必是與兩者一 06/24 00:20
55F：→ spacedunce5:致的社會符碼建構物？ 06/24 00:20
56F：推 julians:這都有可能，作者在寫詩心中所浮現的image是一個，讀者讀 06/24 00:28
57F：→ julians:到可能是另外一個，但是這個作者心中浮現跟透過文字想要 06/24 00:29
58F：→ julians:捕捉的形象也可能為讀者所接收--因為兩者之間可能有共通 06/24 00:29
59F：→ julians:符碼。前面講的image/imagination主要是的subject-world 06/24 00:30
60F：→ julians:的問題，可是講到作者/讀者/作品則是另外一個層次的問題 06/24 00:30
61F：→ spacedunce5:我一直都在討論後者的層次…… 06/24 00:36
62F：推 julians:但這不衝突阿，後者基本上包含在前者之中 06/24 00:40
63F：→ julians:我先討論的是image是什麼的問題，再來談到底是什麼讀者跟 06/24 00:41
64F：→ julians:image之間的關係，跳過前者不論會"關係"這個東西談不清楚 06/24 00:41