※ 引述《julians (Sisiphus)》之銘言： : ※ 引述《apple90101 (房房)》之銘言： : : 整首詩就是Wordsworth利用想像力來飛翔的一種表現 : : 前兩段的確是在寫湖邊美景 : : 看美景有兩種層次 : : 第一種就是肉眼看到 但是看完會忘記 這景色會fade : : 第二層就是用你的inward eye看 用你心裡或腦裡的眼睛去看 : : 日後就算你看不到了 還可以再回憶起 用你心中之眼看見 記住那感受 : : Wordsworth提過spot of time的道理大概就是像這樣 : : 人生所經歷的景象大部份都會忘記 可是有某幾幕就是過了十年你都還記著 : 這樣來說"spots of time"可能有兩種讀法. : 一種是在Norton版"Tintern Abbey"下面的annotation: : spots of time這邊指的是過去現在與未來的連接, : 言說人的經驗的完整性(unity but not closure)跟可能性(the possibility of future); : 但是這樣的完整性或是可能性是根基於線性史觀之上, : 我相信如果是後現代的思考家, : 甚至是Lukacs, Jameson等人會很有興趣去批判一下the political unconscious of : teleology in Wordsworth. : (因為Jameson一方面談問Lukacs怎樣談Sir Walter Scott的歷史小說來談論 : 中產階級怎樣透過這樣過去現在未來的時間性來證成中產階級現在存在的歷史必然性, : 一方面藉此來批判美國科幻小說的興起與主體建立之關係) : 另一方面, : 縱使這樣past-present-future的關係一方面可以透過記憶連接, : 但是所謂的記憶也把時間的circularity帶出來, : 畢竟, as Cathy Caruth在談論traumatic experiences所言, : 回憶的時刻是現在與過去的交疊(ramification rather than overlapping) : 是過去湧現到現在(so, the spontaneous overflow of powerful feelings), : 是the synchronic fixation of the diachronic units of the linear life. : 爾或spots of time更像是這兩種關係之間的辨正? : between the linearity and circularity of spots of time? 我以前寫過關於Wordsworth的報告 就我所查到的spot of time的資料都是circularity這派說法 在Wordsworth的 Ode Intimations of Immortality from Recollections of Early Childhood 作品裡 一直提到的glory就是要藉由spot of time的辦法來挽救 我認為這種spot of time其實就跟他在I wandered lonely as a cloud裡面的inward eye 的概念在某部份是有交集的 心裡會憶起過去某個時光的景象、感覺、味道 總之就是過去某個時間點的深刻感覺 在Immortality這作品裡他是要用來憶起童時 接起他的圈形生死觀 而在wandered這詩裡則是要變成自己的養份 兩者都是抓住對過去某個時間點的回憶 所以我會說這裡是類似的 : : 應該每個人都能夠體會那是什麼樣的感覺吧 : : Wordsworth就是要記住今天所看到的這片美景 : : 以後就算他看不到了 心裡想起 還是感到同樣的愉悅 : : 可以當成自己的養份來撫慰心靈 : : 對Worsworth來說 大自然是他的inspiration 在挫敗時給他力量 : : 另外 在Wordsworth之前的時期是Neo-classism : : 強調的是人 認為人可以超越一切，是相當有自信(或自負)的一個時期 : 我們看一下Abrams的描述: : Neoclassis writers, [...], viewed human beings as limited agents who ought : to set themselves only accessible goals. : 所以, : 新古典基本上應該是相當批判自負這件事情, : 縱使新古典時期常被當作現代性裡面強調進步的起點, : 但是新古典還是相當強調秩序, : 跟人類作為宇宙,或是存在大鏈(Neo-Aristotlean)的一份子 : (縱使他們是這個階層裡面的supreme being). 嗯 抱歉 我不應該用自負這種字眼 我想強調的是人在這時代建立起的準則 絕對的秩序、精準、一言堂 對於nature是有敵對感的 人想要去跟自然對抗 所以我分成一邊是自然 一邊是人類 為了好理解所以說強調人 將Neo-classism跟Romanticism做明顯對立 卻沒注意到細部的區別 受教了 : 這邊自信,自負的理解反而比較像是文藝復興跟浪漫的特徵 : 一方面文藝復興強調浮誇(Cf. Queen Elizabeth), : 開始強調不滿足(insatiety),代表性例子應該已經是Dr. Faustus, : 甚至the melancholy Hamlet, the hysterical Ophelia, the jealous Iago, : the avarious Macbeth and Lady Macbeth, the obsessional King Lear (obsessional : for the love of daughter), : 另一方面浪漫主義更明顯的反應出這種想要超越(transcend)的思想: : 無論是Byron's _Manfred_, Shelley's _Alastor_, _Prometheus Unbound_, : 甚至是Goethe's _Faust_都已經在三的強調這點. : 很有趣的, : 西方文化就像是個鐘擺, : Renaissance Romanticsm : Neo-classicism Victorian perios/Realism : 他們各自在Modernism and postmodernism intersect, repeat, and transform : 就更複雜了...先不談 XD : : 而Wordsworth用藝術手法來表現人是渺小的 : : 他眼前看到的山、湖會長在 golden daffodils每年的春天一定會開花 : : 但人會死亡 人的生命很短暫 所以跟自然比起來人是渺小的 : 人的確渺小. : 縱使是Kant 的sublime也反映了這件事情, : 可是Wordsworth不也同是強調了人世間所能得到的智慧 : (Cf. "Intimations of Immortality"). : Norton的介紹有提到 : 浪漫時期是nature poetry往往是meditation poetry; : 這就好像古希臘時代的哲人會從現象界(secular, profane, and mundane world) : 思考理形界(Ideal world)的意義, : 而浪漫詩人也會透過自然的事物去思索這些超越自然界層次的東西: : (Cf. Shelley's 雲雀頌, Keats's 希臘古瓶頌, 夜鶯頌) : 因此, : 無論是在"Tintern Abbey"也好, _Prelude_也好, : 當Wordsworth見證了所謂的Kantian sublime : (no matter the mathematical sublime or dynamic sublime), : 是否也反映了一種康德所謂在面對這些滿天星斗跟氣勢磅礡的山水之後, : 人類可以"倖存",但是也反映了人類所擁有的智慧跟可能. : 人類縱使描小或是失去了純淨的狀態, : 可是人類並不虛無 : 是否也言明了人類所能有的一種agency? : 或許Wordsworth所言明的不是一種單純的"noble savage" : 而Wordsworth更強調的是natural supernaturalism : (這樣的觀點也為Thomas Carlyle所繼承), : 但是如果自然作為meditation的觸媒跟開始, : 那麼是誰來完成這樣思索的動作? : 而縱使Wordsworth的浪漫主義是平凡中見驚奇("Resolution and Independence"), : 甚至邊緣中見珍奇(撿破爛的老人, the ragpicker), : 可是Wordsworth在這樣對自然的敬畏之中(_Prelude_), : 是否在那敬畏之後產生了一點認為人有救孰或是智慧的可能? : 不過與Edmund Burke的sublime也好, Immanuel Kant的sublime : Wordworth在處理人跟自然之間的問題不若康德那樣的強調理性跟基, : 可是我不認為對Wordsworth是對自然放任投降(man does not surrender to nature; : though (s)he may subject to nature. And the nature here is the Romantic : nature, not the neo-classical, mechanical, rational, well-ordered nature, : and not the dichotomous, disrupted but not yet separated nature in Renaissance, : and not the mad, inspiring, evoking nature of the Middle Age, and not the : too-sacred-and-thus-absurd nature of Hellenistic time), : 我或許認為, : in Wordsworth : 人總始面對自然渺小, : 人還是有那一點作為人的可能. : 不然Wordsworth就無須在哀悼之後還透過experience來聊已慰藉. : 而真正的虛無感, : 或許要到了維多利亞時期, 現代主義跟後現代主義才得以蔓延. : : 大概就是這樣吧 再講就要扯到一堆新古典主義和浪漫主義的比較了 : 其實我反而覺得這些問題一定要談. : 畢竟我們是由作品跟作家來反應時代, : 而不是時代決定了作品. : (這也表示不完全贊成新批評跟部分結構主義的論調, : 也就是說我同時強調immanence and transcendence); : 而也因此,作品跟作家構成了時代, : 才有可能Raymond Williams所謂的"structure of feelings." : 但是I wandered lonely as a cloud其實讓我想到 : crowd, multitude, : 以前大學老師用比較解構的方式閱讀, : Wordsworth在這裡是play with cloud/crowd之中的irony, : 置身於a crowd and a multitude of daffodils, : is he really that lonely as he describes? : Btw, : multitude/solitude讓我想到Baudelaire的描述"Multitude, solitude" : 這樣跟Wordsworth基調恰恰相反似乎也反映了從浪漫到現代主義之間的分野, : 而因此,Benjamin在談論Baudelaire之時所強調, : Hugo is not a flaneur (and Hugo is a Romancist)的原因也更加清楚了. : 浪漫主義擁抱自然,縱使孤獨卻不寂寞. : 現代主義在都市中流連忘返(Woolf's Dalloway, Joyce's Stephen and Bloom), : 置身與人群之中卻備感孤獨. : 而浪漫主義的似洗似狂卻又憂鬱的情結/情節, : 到了現代的一片愁雲慘霧(modernism, not modernization, ask Marshall Berman), : 卻又在後現代裡嘻笑怒罵復甦. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.106.84 ※ 編輯: apple90101 來自: 59.117.106.84 (04/27 00:41)