作者catball (五車書史落地貧)
看板poem
標題Re: [心得] 關於泡芙兩首
時間Sun Jun 27 22:11:45 2010
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 第一首詩<但你一口咬破了泡芙>
: 文意的核心其實是「但」字，它在描述女性在重要時刻，那一瞬間閃過的思慮
: 第一段「咬破了泡芙」指的是性
: 兩人的戀情順利而浪慢，但對方要性，就想到可能會有小孩，新故事的主人
: 這包衭就像洗不掉的氣味，但我不許你皺眉
為什麼咬破泡芙要是性？泡芙不能只是泡芙嗎？如果只是要寫性何必
牽扯到泡芙？這泡芙根本沒受到重視啊！身為一個泡芙權主義者我對此非
常不能理解。
新故事的主人是小孩那就寫小孩就好啦，幹麻遮遮掩掩換來換去？這
不會使一篇作品更像詩，這樣所產生的只是無謂的岔路，使你還需要自己
跳出來解釋。那怎麼不直接寫一篇解釋就好？
「你知道嗎？小孩是新故事的主人耶」
「真的，好棒喔！」
這包袱根本不是泡芙，泡芙關係到吃；這包袱關係到避孕與戴套做愛
可能比較不爽。
: 第二段的被兩手掀開的「泡芙」指的是婚戒的盒子
: 所以淚是滴在膝頭上的(你單腳跪著向我求婚)，
: 是感動的淚，也同時意未著「你要為我將來的悲傷負責」
: 為了不讓你後悔膽怯，我會一直用浪漫拉著你共舞偕老，也為此拿我的一生償還。
: 我在文句裡用反覆的「但」和「可」來加強主角的反覆思慮，
: 又期待又堅持，擔心對方不如夠堅強、又體諒著他，但其實一切都還沒發生
: 那主角想了這些，他最後會接受對方的請求，還是拒絕呢？ 我也不知道...
只要放棄那個根本不是重點的泡芙，你就不用解釋這麼多了。
: 第二首詩 <破泡芙> 文意本身比較好懂，因為故事的主人是一個比較直的人
: 這首詩在創作時也是我吃下第二顆泡芙之後，
: 要再寫一首泡芙為題的詩，心裡想著「泡芙就是…」
: 所以這首詩的起源就是「泡芙就是…」
: 泡芙是一種，一咬就破、就內餡橫流；一種緊繃的、暴力的、悲憤的、激情的
: 搭配上一些諧音、象形、會意
: 它是包衭、是(考出的、砸在臉上的)考卷、
: 是被踐踏爆爛的自尊、是滴下就破的眼淚、是握緊的拳頭、是滿腦漿糊的書呆子
: 是荷包、是貞操、是雙乳、是大肚子
: 同時也是困住主角的牢籠
這裡所說的東西全然不會令人想到泡芙，你說再多也無法產
生共感。如果今天你帶去吃的是車輪餅，那這些東西就會是車輪
餅，這根本不是一首誠懇的詩。
在此我要訴求一個真正被愛著而需要寫詩的泡芙，一個無可
取代的泡芙！我要吃泡芙！我要吃泡芙！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.172.162
※ 編輯: catball 來自: 118.167.172.162 (06/27 22:19)
1F：→ celestial09:= =b 06/27 22:47
2F：→ celestial09:我不知該說什麼。自成一圈的人講話就沒事了?嗄? 06/27 22:48
3F：→ catball:那你可以不要說。 06/27 22:49
4F：→ catball:哈哈，誰跟我自成一圈，快點出來罵死我吧。 06/27 22:50
5F：→ celestial09:根本就是差別待遇 我不知板主的公正性在哪? 06/27 22:52
6F：→ celestial09:不過隨便啦 我無所謂 XD 06/27 22:52
7F：→ catball:關版主什麼事？不過你無所謂就好 06/27 22:54
8F：→ yyoung:又再講差別待遇，真是夠噁心的。 06/27 23:01
9F：→ lovesthenry:貓球好好笑 06/27 23:04
10F：推 oodh:這就跟對抽象主義的解讀角度分歧是一樣的，我前篇的推文裡寫 06/28 00:05
11F：→ oodh:的不完整，有些創作者、欣賞者對藝術(詩)的觀念是「文意的藝 06/28 00:06
12F：→ oodh:術化」 比方說「城春草木深」 不會有城權主義或草木權主義者 06/28 00:06
13F：→ oodh:抗議它「要講國破後的荒涼就說荒涼，講春講草木幹嘛 春和草木 06/28 00:07
14F：→ oodh:應該是欣欣向榮的」 因為詩文本身被認為是文意(國愁)的藝術化 06/28 00:08
15F：→ oodh:像有人看印象派畫作，會說明那是畢卡索用來表達「物體的本質 06/28 00:08
16F：→ oodh:不只是平面或立體，還有時間」認為他切成一塊塊的畫區是不同 06/28 00:09
17F：→ oodh:時間對同一女子的觀察，這是他的文意(女子)的藝術化 06/28 00:09
18F：→ oodh:當然，近代藝術家也有認為作品的本意不需要被公開引導讀者 06/28 00:10
19F：→ oodh:認為一個作品「能讓所有觀眾都有共鳴」和「能讓所有觀眾各有 06/28 00:11
20F：→ oodh:感受」都是好作品 的創作者越來越多，這也是為什麼有人不喜歡 06/28 00:11
21F：→ oodh:解析自己的詩。 就後著的觀點來說，你對我的詩有著和我不一 06/28 00:12
22F：→ oodh:樣的解讀，只能說我們緣淺 :) 06/28 00:13
23F：→ oodh:不過，話又說回來，c大這篇如此溢滿的情感 未能化作一首詩 06/28 00:15
24F：→ oodh:令人感到可惜啊... 06/28 00:15
25F：→ oodh:以「遇見一個矯柔造作的詩人」為題寫一首如何呢？ 06/28 00:17
26F：推 oodh:另外，一個很有意思的角度 就畢卡所的抽象畫來說，究竟 06/28 00:19
27F：→ oodh:他的畫意是女人，抽象是手法呢？ 還是他的本意就是對物質/時 06/28 00:20
28F：→ catball:「城春草木深」本身足以荒涼，跟你的泡芙是不同的，它遵循 06/28 00:25
29F：→ catball:著「反常合道」的原則運作。 06/28 00:26
30F：→ catball:他的運作方式存在於作品中，也就是鋪陳足夠，具有立體感。 06/28 00:27
31F：→ oodh:間 關聯的呈現，女人反而才是手法呢？ 就像莫內為盧昂主教堂 06/28 00:28
32F：→ oodh:畫了三十幅畫，有人認為主體是教堂，他用不同的時間光線來呈 06/28 00:29
33F：→ catball:解析自己的詩，與定死自己的詩是全然不同的兩回事。 06/28 00:29
34F：→ oodh:現，有人認為莫內意在傳達「事物的真實不是見眼為憑，教堂究 06/28 00:30
35F：→ oodh:竟是什麼顏色的真的能肯定嗎？」 教堂只是手法，同樣的， 06/28 00:30
36F：→ oodh:女子的猶豫是主題，還是泡芙是主題；我是拿泡芙來講感情，還 06/28 00:31
37F：→ oodh:是該拿感情來詠泡芙，自然也就見仁見智嘍 06/28 00:31
38F：→ catball:我看不出來你談的畫與你的作品有什麼關係，我只看到有人在 06/28 00:33
39F：→ catball:詩上釘釘子。 06/28 00:33
40F：推 oodh:如果沒有國破山河在，沒有「感時」沒有「恨別」，你真的看得 06/28 00:33
41F：→ oodh:懂那首詩的感人之處？ 文質彬彬，然後君子，詩不是一定不能把 06/28 00:34
42F：→ catball:嗯，所以他寫得很好啊。國破山河在，城春草木深。多完美。 06/28 00:34
43F：→ catball:問題是你作品沒有啊。 06/28 00:34
44F：→ oodh:情感表露，只是抑鬱、聯想空間 和情感表露如何拿捏而已 06/28 00:35
45F：→ oodh:這裡是詩板，既然都是創作者，講出來大家看看又何妨？ 06/28 00:35
46F：→ oodh:你不喜歡，我也沒罵你啊，你不想講，我也沒說不好啊 06/28 00:35
47F：→ catball:講出來無礙啊，但不是你說了就算o.o 06/28 00:36
48F：→ oodh:如果今天這是要出版的詩集，為了避免讀者掃興 自然是少解為妙 06/28 00:36
49F：→ oodh:我不是說了就算，你也不是看了就算啊，只不過我愛討論所以和 06/28 00:37
50F：→ catball:要出版的詩跟不出版的詩有差別待遇就是，原來詩也會有。 06/28 00:37
51F：→ oodh:你討論，你不愛討論卻又和我討論罷了 我多謝你捧場呢！ 06/28 00:37
52F：→ catball:我沒有不愛討論啊，我不是一直在提鋪陳問題嗎？ 06/28 00:38
53F：→ oodh:那不，這樣不是很好嗎，創作者很有交集的交換著想法 06/28 00:38
54F：→ catball:對啊，就泡芙論泡芙，何必扯近體詩扯畫呢？ 06/28 00:39
55F：推 celestial09:多謝 catball 捧 oodh的場^^ oodh大風度翩翩 :) 06/28 00:40
56F：→ catball:樓上不是隨便無所謂嗎？ :) :D :P ^_____^ 06/28 00:40
57F：推 oodh:所以說啊 題目是泡芙不一定在論泡芙 用草木形容不一定論草木 06/28 00:41
58F：→ oodh:用教堂、用女人作畫主題也不一定是為了畫女人和教堂；又或者 06/28 00:41
59F：→ oodh:看的人怎麼想都無所謂，有感觸就好；那這也不代表作者不能講 06/28 00:42
60F：推 celestial09:我覺得oodh大的回文很精彩 應該用一個完整的一篇更好 06/28 00:42
61F：→ oodh:詩就是，有很多種玩法的文字遊戲，有時候我自己都希望能寫出 06/28 00:43
62F：→ celestial09:板主應該會給很多P幣給oodh大吧 *^^* 06/28 00:43
63F：→ catball:樓上的插花也是，快點回一篇吧。 06/28 00:43
64F：→ oodh:不同風格或手法角度的詩，但除非一陣子沒寫忘掉舊作不然很難 06/28 00:43
65F：→ oodh:所以每個人寫的詩都有它值得參考的地方，只是我也不一定讀得 06/28 00:44
66F：→ oodh:懂它的文意或手法意趣就是了 ^^ 06/28 00:44
67F：→ catball:我這篇文章，確實有很多地方因為沒吃到泡芙的怨念而顯然不 06/28 01:22
68F：→ catball:禮貌，這是我該道歉的地方。但是我的想法還是一樣，與其解 06/28 01:23
69F：→ catball:釋；不如寫詩。 06/28 01:23
70F：推 jerry0621:深覺要說服人還是要有應有的禮貌，不然無法讓人心服口服 06/28 13:02
71F：→ jerry0621:o大態度很好，應該不需要這樣鞭吧 06/28 13:02