http://mhperng.blogspot.tw/2012/08/apple.html 彭明輝自從出書之後開始有李家同化的傾向。 「Apple 告三星抄襲她的工業設計，而工業設計沒有技術門檻，所以好抄襲…」 這段把 Ive 講的好像沒什麼，既然是設計那好不好反正吵不完，我們也不需要 戰這點，問題在於，Apple 強的地方真的是工業設計嗎？ 不是，重點是在軟硬 體整合，Apple 要做到什麼功能其實都想好幾年了，然後他們有能力找出適合的 軟體跟硬體拼出他們想要做出來的東西。 iPhone 剛出的時候一堆人拿規格看起來很漂亮的 Windows Mobile 手機說怎樣 怎樣，相素多多少，CPU快多少之類的，結果用起來硬體相對差(?)的 iPhone 流暢度樂勝，因為 iPhone 在裡面塞了顆 GPU，當時嘲笑 iPhone 規格差的人， 手上的規格表連 GPU 要放哪都不知道，啊又不是遊樂器放什麼 GPU 是吧。 「一個有趣的對比案例是 Intel，她是「電晶體之父」威廉·肖克利創辦的， 結合了晶片設計與製造的能力，遙遙領先對手… 但是 Intel 的 CPU 市佔率 仍舊高居 84%，遙遙領先 AMD 的 11.5%。大家為什麼不去抄 Intel？因為有 很多你看不到的技術瓶頸，很難抄襲。 」 既然舉 intel 了，怎麼不拿 microsoft 出來當例子咧，Windows 的市佔率一樣 是高到爆表，難道也是因為抄襲有瓶頸嗎，再者 intel 確實非常強大，x86 CPU 說一就不會有二，不過要說 CPU 嘛，啊用 ARM 核心的就不是 CPU 嗎 :p 只能說他很明顯低估了軟體的這一塊，某種程度反應出台灣 OEM/ODM 生態的現狀。 事實上 apple 打的一堆專利都是跟軟體或是 UI 有很大的關係，而軟體才是決定 整個生態能不能健全發展的關鍵。 -- Do you hear the people sing? Singing a song of Angry Birds. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.42.22