作者whhsu (ck49th318)
看板pighead
標題Re: 酷
時間Wed Oct 19 22:09:10 2011
※ 引述《whhsu (ck49th318)》之銘言：
: 哎呀呀，阿ㄈ居然 highlight 敝板耶，真是不好意思 XD
: 不過我要先聲明，其實阿ㄈ某些時候算是有料的，
: 他的 blog 東西還不錯看，只是意氣用事的時候好像會
: 亂打一通，打到自己都不知道在幹嘛，基於我個人的原則
: 我是不會對他口出太多惡言啦，不過該回應的還是要回應一下就是了 :p
在上一篇裡面他提到這點
「行號的報稅現在要報綜所稅了；辦公大樓的房東收的辦公室租金會歸到
綜所稅（非營業場所）」
「這些情況，要嘛就是納稅單位根本就不是家庭而是公司，要嘛就是納稅單位
其實根本就不住那邊，有的搞不好還早就移民了哩。」
我想很明顯了，在這段會說納稅單位不是家庭而是公司，
那不就是把公司營業所得算到綜合所得稅了嗎？
不然怎麼會突然冒出公司這種納稅單位，以及說行號報稅要報綜所稅呢？
而且既然都明白寫出行號要報綜所稅了，那應該就沒啥討論的空間吧？
所以在這篇裡面…
http://blog.lester850.info/archives/2011/10/19/2329
「他們以為綜所稅不用繳就不會出現在申報資料上，然後就認定我說的申報的
情況必定是「我認為公司營利所得要繳綜所稅」 」
這點根本就是很跳 tone 啊，我會覺得他誤以為公司要報綜所稅，就是因為
上面那一段他的陳述，而不是啥綜所稅不用繳就不會出現在申報資料上啊。
「我想這句先胡扯一通，再笑他自己胡扯一通，天底下有這種智障嗎？」
所以，這句我想還是請阿ㄈ收回自行處理吧。 :p
--
Say you need M$ with you here, beside you...
anywhere you go, let M$ go too -
, that's all I ask of you...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.42.22
※ 編輯: whhsu 來自: 140.112.42.22 (10/19 22:41)
1F：推 CWC2:辦公大樓的房東 不一定等於法人吧? 10/19 23:07
2F：→ whhsu:我引那句的重點是第一句的部份啦，那個是我覺得他搞混營所 10/19 23:25
3F：→ whhsu:綜所的原因，而不是他回文說的那些有的沒的，這樣而已 10/19 23:28
4F：→ eslite12:他好像不怕告呢:) 10/19 23:46
5F：→ whhsu:他是有踩邊線啦，不過依照原則那就算了，如果是某唱的話那 10/19 23:55
6F：→ whhsu:就不客氣了 :p 10/19 23:55