※ 引述《qw5526259 (B.K)》之銘言： : 最近喜歡一首動畫 : 鋼琴演奏 : 很多利害的鋼琴家 : 在youtube上播出 : 請問要如何分辨哪一個人彈的比較好呢？ 身為音樂本科生（但鋼琴不是主修），我試著以我對音樂理解和看法來回答原Po 文很長，慎入。（可單純看三和四） 我把問題分成幾個面向討論： 一、對於「好」的定義 二、主觀與客觀 三、當代主流價值 四、音樂是否存在好壞 一、對於「好」的定義 首先要問，這裡的「好」，指的是什麼？技術好、聲音好、處理好、情感好、表 演性好？ 當你從不同的面向討論，都會產生不同的答案。甚至，還能一層一層往下問，如 「技術好」還能再分成「觸鍵」「平均度」「穩定度」等等的細項。 到後來你可能會發現，好壞變得太武斷且狹隘，因為並不能精確地描述一個人的 演奏，不是非黑即白。 但問題來了，儘管分了多個面向，我們應該（實際上也是）還是能評斷一個人的 「綜合能力」好壞啊？那所謂的好，標準到底在哪？ 二、主觀與客觀 我們常說音樂是主觀的藝術，卻同時會說某音樂家或他的某方面客觀的好，總讓 人覺得「好」是不是一種客觀標準。其實「客觀」的意義，更近似於「大家的主觀」，而 非絕對的存在。 聲音是物理現象，音樂卻是文化，而文化則是人們主流價值觀的集合。簡單地說 ，評價好壞是在文化的脈絡下，「好壞」也只反映了符不符合主流價值觀。 這下我們知道了，在不同的文化下（如古典、現代、爵士、即興等），對於每項 指標的標準都不一，而標準這件事也非絕對，只是這個圈子的主流價值觀。 會特別提出這點是因為，很多人在討論時常認為好壞是一定的，總是拿著自己的 價值希望套到別人頭上，實際上他只是正巧符合主流價值罷了（更別提每個人認知的主流 也會不同）。沒事，我在發牢騷。 三、當代主流價值 統合了我們彼此的討論前提後，現在來談談我認知的主流價值，怎麼樣是彈得好 。 一般來講有兩個面向：「技術和詮釋」，同樣，不存在絕對，也不存在客觀，標 準只是普遍價值觀集合而定。 技術上，大致有幾點： 1.觸鍵：能控制好音量長度，區分出斷音、短音、普通音、長音和圓滑奏。 2.音色：在鋼琴上比較難透過演奏家展現，但在別的樂器卻很明顯，普遍會追求 「共鳴」飽滿、泛音充足。 3.動態範圍：通常希望音量區間盡可能的大，而不會聽起來「平平」。 4.踏板：能夠連結音符、豐富和聲的同時又能保持乾淨，不和諧聲響不混在一起 。 5.平均度：鋼琴最容易發生不同手指的控制問題，如何把每個手指的輸出做到平 均穩定。 6.架構：能夠保持好速度節奏穩定或具有連貫性的邏輯，讓音樂有框架而形成「 律動」。 有了技術面，已經能還原譜上的所有標示了，然而現代記譜並不完善（如音量標 示非絕對響度、音長也非絕對時長），這就讓演奏家有了空間來「詮釋」，當然，分歧也 較大。 詮釋上大概有： 1.聲部：普遍希望能聽出不同聲部的出現和走向。 2.樂句：能夠把多顆音，以符合普遍邏輯的方式連接（可以透過上述技術面的微 調達成），如同我們表達一句話，讓人知道開始結束。 3.整體走向：區分出從樂句、樂段到樂章的能量分配、方向規劃，近似於寫作文 的起承轉合，並非把所有的樂句都做到最滿。是最高難度的思考，因為橫跨的時間和內容 非常廣。 這些是我大概想到的當代主流欣賞觀點，當然還有更多的細項，不同的文化也會 有不一樣的看法。 四、音樂是否存在好壞 最後，我們來討論音樂究竟有沒有好壞。對我來說，優劣是不存在的，事實上， 我非常討厭好壞的評價，因為我自己演得很爛…… 才不是！ 是因為這就像仗著自己是主流文化的擁護者，去對不合標準的人進行打壓。我認為，音樂 只要能對聽者甚至演奏者產生意義，那便值得了。 今天假設你聽流行鋼琴，產生了可能是對戲劇的回想、對人生的思考、努力的動 力等；而聽古典鋼琴你可能覺得好聽，但沒什麼太大感觸。那我們憑什麼說古典就是比較 好，而你是下里巴人，沒有文化？ 我想說的是，你可以參考「主流」，試著瞭解為什麼我們會在意這些點、它對聲 音的影響、演奏家為了達成這些目標，需要下多少苦工等，但最終，你還是要回到原點問 自己： 「我為什麼要聽音樂？」「我喜歡什麼？」 你便會發現，原來所謂音樂的好壞，只存在自己心中。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.134.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/piano/M.1630266802.A.B9E.html ※ 編輯: wer90156 (101.9.134.35 臺灣), 08/30/2021 03:55:16 ※ 編輯: wer90156 (101.9.134.35 臺灣), 08/30/2021 03:59:22