※ 引述《qw5526259 (B.K)》之铭言： : 最近喜欢一首动画 : 钢琴演奏 : 很多利害的钢琴家 : 在youtube上播出 : 请问要如何分辨哪一个人弹的比较好呢？ 身为音乐本科生（但钢琴不是主修），我试着以我对音乐理解和看法来回答原Po 文很长，慎入。（可单纯看三和四） 我把问题分成几个面向讨论： 一、对於「好」的定义 二、主观与客观 三、当代主流价值 四、音乐是否存在好坏 一、对於「好」的定义 首先要问，这里的「好」，指的是什麽？技术好、声音好、处理好、情感好、表 演性好？ 当你从不同的面向讨论，都会产生不同的答案。甚至，还能一层一层往下问，如 「技术好」还能再分成「触键」「平均度」「稳定度」等等的细项。 到後来你可能会发现，好坏变得太武断且狭隘，因为并不能精确地描述一个人的 演奏，不是非黑即白。 但问题来了，尽管分了多个面向，我们应该（实际上也是）还是能评断一个人的 「综合能力」好坏啊？那所谓的好，标准到底在哪？ 二、主观与客观 我们常说音乐是主观的艺术，却同时会说某音乐家或他的某方面客观的好，总让 人觉得「好」是不是一种客观标准。其实「客观」的意义，更近似於「大家的主观」，而 非绝对的存在。 声音是物理现象，音乐却是文化，而文化则是人们主流价值观的集合。简单地说 ，评价好坏是在文化的脉络下，「好坏」也只反映了符不符合主流价值观。 这下我们知道了，在不同的文化下（如古典、现代、爵士、即兴等），对於每项 指标的标准都不一，而标准这件事也非绝对，只是这个圈子的主流价值观。 会特别提出这点是因为，很多人在讨论时常认为好坏是一定的，总是拿着自己的 价值希望套到别人头上，实际上他只是正巧符合主流价值罢了（更别提每个人认知的主流 也会不同）。没事，我在发牢骚。 三、当代主流价值 统合了我们彼此的讨论前提後，现在来谈谈我认知的主流价值，怎麽样是弹得好 。 一般来讲有两个面向：「技术和诠释」，同样，不存在绝对，也不存在客观，标 准只是普遍价值观集合而定。 技术上，大致有几点： 1.触键：能控制好音量长度，区分出断音、短音、普通音、长音和圆滑奏。 2.音色：在钢琴上比较难透过演奏家展现，但在别的乐器却很明显，普遍会追求 「共鸣」饱满、泛音充足。 3.动态范围：通常希望音量区间尽可能的大，而不会听起来「平平」。 4.踏板：能够连结音符、丰富和声的同时又能保持乾净，不和谐声响不混在一起 。 5.平均度：钢琴最容易发生不同手指的控制问题，如何把每个手指的输出做到平 均稳定。 6.架构：能够保持好速度节奏稳定或具有连贯性的逻辑，让音乐有框架而形成「 律动」。 有了技术面，已经能还原谱上的所有标示了，然而现代记谱并不完善（如音量标 示非绝对响度、音长也非绝对时长），这就让演奏家有了空间来「诠释」，当然，分歧也 较大。 诠释上大概有： 1.声部：普遍希望能听出不同声部的出现和走向。 2.乐句：能够把多颗音，以符合普遍逻辑的方式连接（可以透过上述技术面的微 调达成），如同我们表达一句话，让人知道开始结束。 3.整体走向：区分出从乐句、乐段到乐章的能量分配、方向规划，近似於写作文 的起承转合，并非把所有的乐句都做到最满。是最高难度的思考，因为横跨的时间和内容 非常广。 这些是我大概想到的当代主流欣赏观点，当然还有更多的细项，不同的文化也会 有不一样的看法。 四、音乐是否存在好坏 最後，我们来讨论音乐究竟有没有好坏。对我来说，优劣是不存在的，事实上， 我非常讨厌好坏的评价，因为我自己演得很烂…… 才不是！ 是因为这就像仗着自己是主流文化的拥护者，去对不合标准的人进行打压。我认为，音乐 只要能对听者甚至演奏者产生意义，那便值得了。 今天假设你听流行钢琴，产生了可能是对戏剧的回想、对人生的思考、努力的动 力等；而听古典钢琴你可能觉得好听，但没什麽太大感触。那我们凭什麽说古典就是比较 好，而你是下里巴人，没有文化？ 我想说的是，你可以参考「主流」，试着了解为什麽我们会在意这些点、它对声 音的影响、演奏家为了达成这些目标，需要下多少苦工等，但最终，你还是要回到原点问 自己： 「我为什麽要听音乐？」「我喜欢什麽？」 你便会发现，原来所谓音乐的好坏，只存在自己心中。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.9.134.35 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/piano/M.1630266802.A.B9E.html ※ 编辑: wer90156 (101.9.134.35 台湾), 08/30/2021 03:55:16 ※ 编辑: wer90156 (101.9.134.35 台湾), 08/30/2021 03:59:22