作者gallen (山百合...)
看板piano
標題Re: [問題] 有沒有哈農的示範教學影片
時間Mon Aug 27 00:30:43 2007
你可以支持你的理論阿
但是沒有必要所有人都相信你的理論吧
到達相同的目的
但不必要所有人的途徑都相同
更不用去否認其實大多數演奏者的想法吧
※ 引述《papillons (想要巨大的Teddy Bear)》之銘言：
: ※ 引述《gallen (山百合...)》之銘言：
: : 並沒有誇大性阿
: : 我已經聽過很多從國外回來的演奏碩士
: : 每天必備的 就是把哈農從頭到尾彈一次
: 我知道有很多人這樣彈，尤其在把哈農當作基本教材的國家裡
: 例如台日中港台，你問這些系統出來的人，哈農重不重要
: 當然很重要
: 因為我們受的訓練就是這樣，每天全部彈一次
: An apple a day keeps a doctor away.
: 無論有沒有喝過洋墨水，很多我們已經習慣的東西是不會去改的
: 你進了音樂院之後，老師也常常不管你是怎麼練琴的
: 有時候我們也不真的知道自己的老師每天怎麼練琴，練幾個小時
: 很多歸國碩士也讓小朋友彈拜爾徹爾尼小奏鳴曲集
: 即使他留學的國家，本土的老師根本不是這樣訓練學生的
: 這是個很有趣的現象......
: 我也知道有些歐洲音樂院的教授，是每天彈一冊徹爾尼當暖身的
: 有的老師反而喜歡布拉姆斯練習曲
: 這是不同的訓練，不同的系統，不同的習慣
: 至於有人說，刪掉並不不妥，我想回答的是
: 這是一個討論，你可以同意他，也可以不同意他
: 每個人都應該自己判斷訊息的正確性
: 而不是靠單純幾個人主觀的判斷是否正確而加以刪除
: 而且，你真的確定，那是大數決？
: 真的只有一個老師這樣想？
: 就我所認知的，並不是......
: : 的確很多演奏級的音樂家 都視哈農為基本練習曲
: : 如果真的了解哈農的基本內容 就會了解 她完全是針對手指上的各種弱點
: : 去編寫的
: : 他不像蕭邦的練習曲那樣艱澀 即使剛學習鋼琴的人 也可以上手
: 這個舉例不太好，我問過幾個老師
: 這兩套練習曲編寫的目的不太一樣
: 為什麼在傳統的法國裡，哈農要跟徹爾尼並用
: 因為他們不認為哈農是「技巧練習曲」，但徹爾尼是
--
明知有一天,所有的悲歡將離我而去
我仍截力的搜尋,搜尋那些
美麗的,糾纏著的,值得為他活一次的記憶.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.3.239
1F：推 Volodos:請不要雖便用 "大多數演奏者" 的想法.... 08/27 00:31
2F：→ Volodos:我手上的所有鋼琴家訪彈的書 (大多原文), 08/27 00:31
3F：→ Volodos:霍夫曼寫的書, 很多鋼琴家寫的書 08/27 00:32
4F：→ Volodos:我都沒看過哈農 08/27 00:32
5F：→ Volodos:甚至於有更多數都是反對手指練習的... 08/27 00:32
6F：→ papillons:我從頭到尾都沒有要所有人「相信」我的理論 08/27 00:33
7F：→ papillons:我之所以開始用回文的，只是因為一早起來發現推文被砍 08/27 00:33
8F：→ gallen:你可以不推崇 但是不需要否認他人的想法 08/27 00:34
9F：→ Volodos:"大多數的演奏者" 這個字眼, 要有夠多的樣本空間吧 08/27 00:32
10F：→ gallen:最基本的底子 就是哈農 機械式的彈法 就是鋼琴最基本的基礎 08/27 00:34
11F：→ papillons:覺得很奇怪，所以我開始寫「為什麼」我覺得是這樣 08/27 00:34
12F：→ gallen:如果基礎好了 再去找更高深更廣的練習 的確沒有錯 08/27 00:34
13F：→ papillons:我似乎沒說「信我者得永生」之類的 08/27 00:35
14F：推 pendereee:我怎麼一直覺得否定別人的想法是g大呢 08/27 00:34
15F：→ Volodos:"機械式的彈法 就是鋼琴最基本的基礎" 這句話.... 08/27 00:35
16F：→ gallen:只能說每個人的想法不同 如果你不認同 你可以不要去練 08/27 00:35
17F：→ Volodos:是非常有爭議性的 08/27 00:35
18F：→ gallen:但是我認同先把最基本的練好 再去練更高深的 會更扎實 08/27 00:35
19F：→ pendereee:g大你也說個理由嘛,討論不能只有"你不能否認別人的想法" 08/27 00:36
20F：→ gallen:每個人想法不同 你不認同 可以不要相信 但是不需要否認別人 08/27 00:36
21F：推 pendereee:所以什麼是"基本"呢?先把基本練好又是什麼? 08/27 00:38
22F：推 gallen:說實在的 你覺得你的想法很好 你可以和大多數支持哈農 08/27 00:39
23F：→ gallen:的人推薦阿 看他們皆不接受 08/27 00:39
24F：→ gallen:我沒有否認過其他教本 只是說哈農的確不錯 08/27 00:40
25F：推 Volodos:問題在"大多數的演奏者" 這個字眼... 08/27 00:44
26F：→ Volodos:我剛隨手一翻霍夫曼的書 (他算個演奏者吧 XD) 08/27 00:44
27F：→ Volodos:他只提音階 "超級" 重要 (但他有提他怎麼練的) 08/27 00:44
28F：→ Volodos:"如果" 還有時間真的要練, 再練克拉瑪, 徹爾尼 08/27 00:44
29F：推 gallen:那你可以支持阿 霍夫曼 也不代表所有的音樂家吧 08/27 00:45
30F：→ Volodos:至於機械性練習, 帶過而已沒什麼提 08/27 00:45
31F：→ Volodos:但 "大多數的演奏者" 這種字眼還是別亂用吧... 08/27 00:45
32F：→ gallen:只能說 到達的目的相同 只是路徑可能不同 你可以選擇你喜歡 08/27 00:46
33F：→ gallen:的方式 但不必要否認別人的方式囉 08/27 00:46
34F：→ gallen:的確機械式的演奏 是演奏的基本阿 你可以不要這樣練 08/27 00:47
35F：→ Volodos:你真要說 "大多數的演奏者", 要不要我們一起來提? 08/27 00:47
36F：→ Volodos:我沒讚成或否定, 你也不知道我有沒有練哈農... 08/27 00:47
37F：→ Volodos:但 "大多數的演奏者" 這句話, 你確定這句沒問題? 08/27 00:47
38F：→ gallen:但沒必要否認很多基本的學習方式囉 08/27 00:47
39F：→ Volodos:我可沒否認, 我提這些練習的目的, 跟實際曲子的不同 08/27 00:48
40F：→ Volodos:我還提, 要說這類練習, 還有很多書也很好 08/27 00:48
41F：→ Volodos:我可一點都沒否認... 08/27 00:48
42F：→ Volodos:問題在 "大多數演奏者" 這句話 08/27 00:49
43F：→ Volodos:是我看的鋼琴家傳記太少? 還是你看的太多? 08/27 00:49
44F：→ gallen:本來大多數演奏者都這樣阿 哈農的確是很多只法的基礎 08/27 00:49
45F：→ gallen:基本都還練不好 就要飛 根本是捨近求遠 08/27 00:49
46F：→ gallen:很多範本 的確是更廣 更精深 但是哈農是很基礎的機械式練習 08/27 00:50
47F：→ gallen:先練好基本 再去練更精深的 並不會衝突 為何要否定哈農 08/27 00:50
48F：推 Volodos:"本來大多數的演奏家"???? 08/27 00:54
49F：→ Volodos:要不要我們一起來引經據典, 看大多數的演奏家怎麼練? 08/27 00:55
50F：推 gallen:如果你不認同 可以Quit阿 不需要自己繞在這邊 堅持自己的看 08/27 00:55
51F：→ Volodos:BTW, 我從頭到尾都沒否認, 我還可以提到很多手指練習 08/27 00:55
52F：→ Volodos:我只不認同 "大多數的演奏家" 這句 08/27 00:56
53F：→ gallen:法 你很堅持 但沒人否定你 你不覺得難過嗎 08/27 00:56
54F：→ Volodos:說 "大多數的演奏家" 這種話要有根據不能亂說吧 08/27 00:57
55F：→ gallen:你可以不認同 不需要否定人家 可吧 我可沒否定過任何範本 08/27 00:57
56F：→ Volodos:這樣再吵沒意義, 我本來就沒否定哈農 08/27 00:58
57F：→ Volodos:我否定的是 "大多數演奏家" 這句話 08/27 00:58
58F：→ Volodos:你一直不願意提有那些演奏家我也沒辦法了, 08/27 00:58
59F：→ gallen:的確大多數不少的演奏家 都是以此為範本 08/27 00:58
60F：→ gallen:你可以否認 但是人家就是如此阿 而且堅持 只要練好哈農 08/27 00:59
61F：→ Volodos:我們要不要一起來引經據典看看 "大多數演奏家" 的看法 08/27 00:59
62F：→ gallen:幾乎95%以上的曲子都沒問題 每個人信念不同 何必要別人相信 08/27 00:59
63F：→ Volodos:你列覺得哈農重要的, 我列覺得哈農不重要的y 08/27 00:59
64F：→ gallen:你所相信的 08/27 00:59
65F：→ Volodos:來看看 "大多數" 的想法? 08/27 00:59
66F：→ gallen:不重要你可以quit阿 何必去否認別人 08/27 01:00
67F：→ gallen:我不相信哈農練不好的人 練蕭邦的練習曲可以練的很好 08/27 01:01
68F：推 Volodos:不練哈農不等於哈農練不好... 08/27 01:01
69F：→ Volodos:問題還是在 "大多數演奏家" 這六個字 08/27 01:02
70F：→ Volodos:你要不要來引經據典? 不要就算了 08/27 01:02
71F：→ Volodos:要的話我很有興趣, 大家一起來列... 08/27 01:02
72F：推 gallen:的確我聽到身邊很多教授都推哈農阿 你覺得重要 不覺得他們괠 08/27 01:03
73F：→ gallen:重要 而我是他們這一派的 我相信他們的理念阿 08/27 01:03
74F：→ gallen:你可以列阿 淡是不需要我身邊人的理論阿 知道吧 08/27 01:04
75F：→ pendereee:知道什麼? 08/27 01:22
76F：→ pendereee:你的邏輯就只有這樣嗎?我真的看不懂你在想什麼 08/27 01:23
77F：推 gallen:那就不要看阿 08/27 01:46
78F：→ gallen:你不懂人家在說什麼 又要看 是你自己的問題 08/27 01:46
79F：噓 economist: 08/27 01:50
80F：噓 economist:看不懂你在想什麼 08/27 01:52
81F：噓 pendereee:原來可以給噓,那g大你根本看不懂人家在說什麼,加油!! 08/27 03:10
82F：噓 Meego: 08/27 03:29
83F：噓 Meego: 08/27 03:33
84F：噓 Meego: 08/27 03:35
85F：噓 Meego: 08/27 03:39
86F：噓 Meego: 08/27 03:41
87F：噓 Meego: 08/27 03:43
88F：噓 Meego: 08/27 03:50
89F：噓 Meego: 08/27 04:00
90F：噓 Meego:我只是無言以對... 08/27 04:03
91F：→ Meego:「大多數演奏者」是指海外的？還是國內的？ 08/27 04:11
92F：→ Meego:還是指整個地球上的？g大認識那麼多演奏者？熟識嗎？ 08/27 04:12
93F：→ gallen:那你又認識嗎 那你舉出來聽聽 08/27 12:20