※ 引述《gallen (山百合...)》之銘言： : 並沒有誇大性阿 : 我已經聽過很多從國外回來的演奏碩士 : 每天必備的 就是把哈農從頭到尾彈一次 我知道有很多人這樣彈，尤其在把哈農當作基本教材的國家裡 例如台日中港台，你問這些系統出來的人，哈農重不重要 當然很重要 因為我們受的訓練就是這樣，每天全部彈一次 An apple a day keeps a doctor away. 無論有沒有喝過洋墨水，很多我們已經習慣的東西是不會去改的 你進了音樂院之後，老師也常常不管你是怎麼練琴的 有時候我們也不真的知道自己的老師每天怎麼練琴，練幾個小時 很多歸國碩士也讓小朋友彈拜爾徹爾尼小奏鳴曲集 即使他留學的國家，本土的老師根本不是這樣訓練學生的 這是個很有趣的現象...... 我也知道有些歐洲音樂院的教授，是每天彈一冊徹爾尼當暖身的 有的老師反而喜歡布拉姆斯練習曲 這是不同的訓練，不同的系統，不同的習慣 至於有人說，刪掉並不不妥，我想回答的是 這是一個討論，你可以同意他，也可以不同意他 每個人都應該自己判斷訊息的正確性 而不是靠單純幾個人主觀的判斷是否正確而加以刪除 而且，你真的確定，那是大數決？ 真的只有一個老師這樣想？ 就我所認知的，並不是...... : 的確很多演奏級的音樂家 都視哈農為基本練習曲 : 如果真的了解哈農的基本內容 就會了解 她完全是針對手指上的各種弱點 : 去編寫的 : 他不像蕭邦的練習曲那樣艱澀 即使剛學習鋼琴的人 也可以上手 這個舉例不太好，我問過幾個老師 這兩套練習曲編寫的目的不太一樣 為什麼在傳統的法國裡，哈農要跟徹爾尼並用 因為他們不認為哈農是「技巧練習曲」，但徹爾尼是 如果哈農真的是技巧練習曲，那徹爾尼大家就收起來吧 同樣的東西為什麼樣練兩次呢？ 蕭邦練習曲是技巧練習曲，不是拿來練音群平衡亮度的 嚴格來說蕭邦練習曲彈到死達到的目的也跟哈農不一樣 你不能拿數學參考書要教會人家地理 真的要比較類似的東西，海爾次、杜南宜似乎是更好的討論 或者是李斯特基礎手指練習曲（是的他有寫過） 或者是部分的布拉姆斯五十一首練習曲 : 的確對剛學習鋼琴的人很有助益 我不了解 有什麼好否定的 : 如果只因為少數人的想法 抹滅了這本教材的優點 : 未免太過偏跛 在講這句話之前，有確定這是少數人的想法嗎？ 我接觸到的資訊，似乎真的不是很確定這點 我並沒有要否定這本書，我自己也彈 （只是因為我跟這本書比較熟，我知道我在作什麼） 但是我會尊重從不同系統上來的人的看法 而且，我不會否定，有其他的教材可能更好 好的老師永遠是最重要的，教材反而不是這麼絕對 至於有沒有人反對哈農......我舉個反對所有「手指練習曲」的人可以嘛？ Harold Bauer, 他連音階都不練不教 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.138.134.167 ※ 編輯: papillons 來自: 86.138.134.167 (08/27 00:22)