※ 引述《gallen (山百合...)》之铭言： : 并没有夸大性阿 : 我已经听过很多从国外回来的演奏硕士 : 每天必备的 就是把哈农从头到尾弹一次 我知道有很多人这样弹，尤其在把哈农当作基本教材的国家里 例如台日中港台，你问这些系统出来的人，哈农重不重要 当然很重要 因为我们受的训练就是这样，每天全部弹一次 An apple a day keeps a doctor away. 无论有没有喝过洋墨水，很多我们已经习惯的东西是不会去改的 你进了音乐院之後，老师也常常不管你是怎麽练琴的 有时候我们也不真的知道自己的老师每天怎麽练琴，练几个小时 很多归国硕士也让小朋友弹拜尔彻尔尼小奏鸣曲集 即使他留学的国家，本土的老师根本不是这样训练学生的 这是个很有趣的现象...... 我也知道有些欧洲音乐院的教授，是每天弹一册彻尔尼当暖身的 有的老师反而喜欢布拉姆斯练习曲 这是不同的训练，不同的系统，不同的习惯 至於有人说，删掉并不不妥，我想回答的是 这是一个讨论，你可以同意他，也可以不同意他 每个人都应该自己判断讯息的正确性 而不是靠单纯几个人主观的判断是否正确而加以删除 而且，你真的确定，那是大数决？ 真的只有一个老师这样想？ 就我所认知的，并不是...... : 的确很多演奏级的音乐家 都视哈农为基本练习曲 : 如果真的了解哈农的基本内容 就会了解 她完全是针对手指上的各种弱点 : 去编写的 : 他不像萧邦的练习曲那样艰涩 即使刚学习钢琴的人 也可以上手 这个举例不太好，我问过几个老师 这两套练习曲编写的目的不太一样 为什麽在传统的法国里，哈农要跟彻尔尼并用 因为他们不认为哈农是「技巧练习曲」，但彻尔尼是 如果哈农真的是技巧练习曲，那彻尔尼大家就收起来吧 同样的东西为什麽样练两次呢？ 萧邦练习曲是技巧练习曲，不是拿来练音群平衡亮度的 严格来说萧邦练习曲弹到死达到的目的也跟哈农不一样 你不能拿数学参考书要教会人家地理 真的要比较类似的东西，海尔次、杜南宜似乎是更好的讨论 或者是李斯特基础手指练习曲（是的他有写过） 或者是部分的布拉姆斯五十一首练习曲 : 的确对刚学习钢琴的人很有助益 我不了解 有什麽好否定的 : 如果只因为少数人的想法 抹灭了这本教材的优点 : 未免太过偏跛 在讲这句话之前，有确定这是少数人的想法吗？ 我接触到的资讯，似乎真的不是很确定这点 我并没有要否定这本书，我自己也弹 （只是因为我跟这本书比较熟，我知道我在作什麽） 但是我会尊重从不同系统上来的人的看法 而且，我不会否定，有其他的教材可能更好 好的老师永远是最重要的，教材反而不是这麽绝对 至於有没有人反对哈农......我举个反对所有「手指练习曲」的人可以嘛？ Harold Bauer, 他连音阶都不练不教 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.138.134.167 ※ 编辑: papillons 来自: 86.138.134.167 (08/27 00:22)