※ 引述《easf (肆捌零歐姆)》之銘言： : 前文啃光光 : http://0rz.tw/ff3hO : 來看看拉菲爾的畫作 : 我們直接看最後一張 : 如果今天我要拍一個這麼大場景的東西 : 第一個:我要怎麼構圖? : 第二個:燈光的set法 : 其實還有很多 : 像是背景的挑選,天空的層次等等的....... 實在不是說繪畫對攝影沒有啟發 很多東西我相信都會對攝影有啟發的 可是重點在你太過無限上綱了... 對你來說..攝影就是上述的這些東西嗎? 構圖跟採光就可以讓攝影史發展至今? 其次..你舉的那些參考價值 拉菲爾他們的作品之所以偉大 也不是因為構圖跟採光..或是層次 有多少個沒沒無聞的小咖可以做到相同程度 當然這些部分他們都作得很好 但拿拉斐爾的大作來學..構圖..而不是問老師 我真不知道該哭的是攝影老師還是拉斐爾? 再者~ 個人認為構圖並不是一種往"好"跟"壞"兩極發展的學問 一開始新手的確需要學習如何穩定畫面以及視覺規劃 不過到最後...構圖還是必須看你"想說什麼"... 你才能決定該"怎麼說" 拉斐爾以及其他畫家 採用那種構圖都有他們本身的考量 不但有宗教意涵的安排..也有當時時代的意義(例如潮流) 甚至透視點的安排 都是有目的性的 (我是曾經有想過用攝影跟後製搞出國畫的移動視點) 所以繪畫的構圖當然有"參考價值"... 可是並不是說..我要拍一堆人吃飯 就參考"最後的晚餐"的構圖這樣 畢竟要傳達的內容不同 時代不同 構圖方式也大異其趣~ 大家都知道台灣的攝影學會有許多都是觀念陳腐的組織.. 但不表示台灣都沒人可以教攝影了... 就算外國的月亮比較圓 好歹也有一堆留日留美留英....etc.的台灣攝影老師 你以偏蓋全地說台灣的老師"是什麼咖?"... 而且是跟拉斐爾比? 那怎麼不跟羅蘭巴特學攝影好了? 除了構圖採光...攝影創作上有很多問題很需要好老師帶 當然觀看其他類型的藝術創作..或是混合不同類型的創作是有幫助的 不過怎麼能因此說這些攝影老師.."算什麼咖?" 能夠解答的問題與協助的面向很可能根本不同 既然你批判台灣沙龍攝影的陳腐 那又怎麼能忘了這些苦心帶來新觀念的人 然後沉醉在中世紀繪畫的觀念之中? 而且我說白了..你目前所處的高度以及視野... 還不夠讓你用那種輕蔑的語氣去以偏概全地否定那些台灣攝影前輩 你第一篇文章的前半部都ok 就那最後一句..還有後面幾篇的無限上綱讓人看了不爽~ 嘴砲誰都會... 我照片中的氛圍營造都是聽basanova習來的 所以我都跟小野麗莎學攝影 台灣的攝影老師算什麼咖? -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.10.234 ※ 編輯: Boyen 來自: 220.141.13.241 (11/16 09:05)