※ 引述《easf (肆捌零欧姆)》之铭言： : 前文啃光光 : http://0rz.tw/ff3hO : 来看看拉菲尔的画作 : 我们直接看最後一张 : 如果今天我要拍一个这麽大场景的东西 : 第一个:我要怎麽构图? : 第二个:灯光的set法 : 其实还有很多 : 像是背景的挑选,天空的层次等等的....... 实在不是说绘画对摄影没有启发 很多东西我相信都会对摄影有启发的 可是重点在你太过无限上纲了... 对你来说..摄影就是上述的这些东西吗? 构图跟采光就可以让摄影史发展至今? 其次..你举的那些参考价值 拉菲尔他们的作品之所以伟大 也不是因为构图跟采光..或是层次 有多少个没没无闻的小咖可以做到相同程度 当然这些部分他们都作得很好 但拿拉斐尔的大作来学..构图..而不是问老师 我真不知道该哭的是摄影老师还是拉斐尔? 再者~ 个人认为构图并不是一种往"好"跟"坏"两极发展的学问 一开始新手的确需要学习如何稳定画面以及视觉规划 不过到最後...构图还是必须看你"想说什麽"... 你才能决定该"怎麽说" 拉斐尔以及其他画家 采用那种构图都有他们本身的考量 不但有宗教意涵的安排..也有当时时代的意义(例如潮流) 甚至透视点的安排 都是有目的性的 (我是曾经有想过用摄影跟後制搞出国画的移动视点) 所以绘画的构图当然有"参考价值"... 可是并不是说..我要拍一堆人吃饭 就参考"最後的晚餐"的构图这样 毕竟要传达的内容不同 时代不同 构图方式也大异其趣~ 大家都知道台湾的摄影学会有许多都是观念陈腐的组织.. 但不表示台湾都没人可以教摄影了... 就算外国的月亮比较圆 好歹也有一堆留日留美留英....etc.的台湾摄影老师 你以偏盖全地说台湾的老师"是什麽咖?"... 而且是跟拉斐尔比? 那怎麽不跟罗兰巴特学摄影好了? 除了构图采光...摄影创作上有很多问题很需要好老师带 当然观看其他类型的艺术创作..或是混合不同类型的创作是有帮助的 不过怎麽能因此说这些摄影老师.."算什麽咖?" 能够解答的问题与协助的面向很可能根本不同 既然你批判台湾沙龙摄影的陈腐 那又怎麽能忘了这些苦心带来新观念的人 然後沉醉在中世纪绘画的观念之中? 而且我说白了..你目前所处的高度以及视野... 还不够让你用那种轻蔑的语气去以偏概全地否定那些台湾摄影前辈 你第一篇文章的前半部都ok 就那最後一句..还有後面几篇的无限上纲让人看了不爽~ 嘴炮谁都会... 我照片中的氛围营造都是听basanova习来的 所以我都跟小野丽莎学摄影 台湾的摄影老师算什麽咖? -- http://www.flickr.com/photos/boyen/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.10.234 ※ 编辑: Boyen 来自: 220.141.13.241 (11/16 09:05)